議論文，要有鮮明的論點和確鑿的論據，還要有嚴密的論證，只有三者有機地結合起來，才能構成一篇有說服力的好文章。韓愈的《師說》是韓愈散文中的名篇，也是一篇重要的論說文，文章論述了從師學習的必要性和原則，批判了當時社會上“恥學于師”的陋習，可謂是觀點鮮明，論據確鑿。而本文的論證也可以說是嚴絲合縫，環環相扣。
一、破立結合提觀點。
文章一開始就斷言“古之學者必有師”， 作者的目的是要以“古之學者”作為榜樣來宣揚師道，所以文章一開始就把它提了出來。“必有師”，暗示學者之所以有成就、有專長就是因為他們從師。這句不僅起到點題作用，而且籠罩了全文，概括了要論及的內容、范圍，成為本文的中心論題。談古的目的在于論今，作者肯定古之學者，實則借古非今，暗指當代的學者不從師。
接著從正面立論，提出“師者，所以傳道受業解惑也”，概論教師的職能是傳道、受業、解惑。接著從第三個職能“解惑”順勢提出“惑而不從師，其為惑也，終不解矣”，從反面駁斥不從師者的做法，指出不從師的害處，從而明確從師學習的必要性。既然從師如此重要，那么擇師有什么樣的標準呢？接著緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標準，一反時俗，將貴賤長少排除于標準之外，為下文針砭時弊張本。
這一段層層銜接，破立結合，提出“學者必有師”中心論點，可謂一氣貫通，毫無冗余累贅之處，具有很強的說服力。
二、對比論證析“癥結”
對比論證就是把兩種事物加以對照、比較后，推導出它們之間的差異點，從而使結論彰顯出來的論證方法，也稱比較論證。中與外、古與今、大與小、強與弱等，都適合于進行比較，在比較中分析和闡明了兩者的差異和對立之后，是非昭然，自然就能夠確立論點了。
本文的第二段就恰當地運用了三組對比論證。
先以“今之眾人”與“古之圣人”作對比：“古之圣人”超出一般人很多卻“從師而問”，“今之眾人”與圣人相差很遠卻“恥學于師”，作者在這組縱向比較中點出不從師的結果--“圣益圣、愚益愚”，要不要從師學習，結論不言自明。再以“愛其子”與“于其身”作對比，一方面“為子擇師”，一方面卻又“恥師”，在這組自身矛盾的對比中，對不從師的表現加以評論，并給予直接的否定。 最后以“巫醫樂師百工之人”的“不恥相師”與“士大夫之族”的“群聚而笑”作對比：在這組橫向比較中，對不從師的言行加以描述，揭示出尊卑貴賤和智力高下成反比的奇怪現象，發人深思。
這三組對比，深刻剖析了“不從師”的癥結所在，矛頭直指社會上“恥學于師”的現實風氣，具有很強的現實針對性，從而很好地證明了中心論點。
三、舉例引用明意義。
舉例論證是議論文最常用的論證方法之一，它是指用真實、典型的事例來證明論點正確的方法。“事實勝于雄辯”，事例給人的說服力往往比簡單的說理更讓人信服，因而更具有說服力。
本文第三段以孔子為例。孔子作為圣人，特別是讀書推崇的圣人，尚且向“郯子、萇弘、師襄、老聃”他們學習，那么作為在各方面還比不上孔子的士大夫之族就更應該從師學習了，道理不言自明。文章精心選用孔子的事例，可謂是收到了一石三鳥的效果：既闡明了從師的意義，也說明了從師的原則，同時又與第二段的“古之學者……”和“古之圣人……圣益圣……”等呼應，可謂是環環相扣，前后呼應。
引用論證也是議論文中常用的論證方法。引用名人名言說理往往具有很強的說服力。
作者在引用了孔子的事例之后，自然引出孔子的話“三人行，則必有我師”，進一步闡述了師道、師生的關系，從而證明“學者必有師”的觀點。最后作者從孔子的事例和論述中推斷出：“弟子不必不如師，術業有專攻”的結論，而這種以能者為師的觀點就是“道之所存，師之所存”的觀點，又照應了第一段，可謂是前后照應，嚴絲合縫。
四、贊揚李蟠倡從師
文章最后一段交代文章的寫作緣由：當時社會風氣不好，人們不肯從師而學，李蟠不受風氣影響，拜韓愈為師，作者寫作本文來鼓勵李蟠。雖然這一段是附記性質，但卻能緊扣中心，作者贊揚李蟠的“不拘于時”、“行古道”，也是對士大夫的有力批評，既針砭了時弊，又倡導了從師。結尾雖然簡單，但有力地照應了開頭，呼應對中心論點。
總的來說，本文的論證結構嚴謹，論證方法多樣，論證過程環環相扣，首尾呼應，說理透辟，氣勢磅礴，有極強的說服力和感染力。因而它的意義也遠遠超出了一對師生之間的往來贈答，具有永久的生命力。
賀祥春
[嚴絲合縫 環環相扣--談談《師說》的論證藝術 (人教版高一必修三)]相關文章：