今年剛剛接觸粵教版高中語文教材，總體閱讀教材之后，深為教材編排之新穎、內(nèi)容選擇之精當(dāng)、學(xué)法變革之引領(lǐng)而嘆服。然而，在教學(xué)過程中，發(fā)現(xiàn)教材中仍然存在許多不盡如人意的地方，有些是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的采納，有些是文章版本的擇取，但也有一些是完全可以避免的文法釋義方面的錯(cuò)誤，不能不說是教材編者留下的一個(gè)個(gè)小小的遺憾了。下面僅就其中幾處較為明顯的錯(cuò)誤作一羅列，以就教于方家，同時(shí)也希望教材編者能深入探討，以便再版時(shí)加以修訂。
1、粵教版高中語文教材必修五（2004年7月第1版，2010年7月第12次印刷）第14課《鴻門宴》第三段（第123頁第二行開始）：
良乃入，具告沛公。沛公大驚，曰：“為之奈何？”張良曰：“誰為大王為此計(jì)者？”曰：“鯫生說我曰：‘距關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也。’故聽之。”
文中劃線句子標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用錯(cuò)誤。根據(jù)語境可以看出，這句是沛公回答張良的話，“曰”字后用冒號(hào)及雙引號(hào)表直接引用沛公的話，沒問題。而句中“距關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也”則是引用鯫生的話作為全句的一個(gè)部分，因此它只是一處間接引用，用冒號(hào)錯(cuò)誤。同時(shí)同一個(gè)句中使用兩個(gè)冒號(hào)也于冒號(hào)的使用規(guī)則不合，應(yīng)改為逗號(hào)，“秦地可盡王也”后的句號(hào)應(yīng)移到單引號(hào)后。
2、粵教版選修2《唐宋散文選讀》（2006年7月第2版，2010年7月第12次印刷）第1課《小石城山記》第2頁注⑤中“睥睨”解作“城墻上的女墻”似有不妥。應(yīng)標(biāo)注為“通‘埤堄’，城上矮墻”。
我們先來看看《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版，商務(wù)印書館，2005年）第1040頁對(duì)“睥睨”一詞的解釋：
[睥睨]（pìnì）<書>斜著眼睛看，表示傲視或厭惡。
而在同一頁“埤”條下有“埤堄”一詞，其注解為：
[埤堄]（pìnì）<書>城上矮墻。
從以上注解內(nèi)容可以看出，兩詞讀音相同，但語意不同。在文中“睥睨”直接解釋為“城墻上的女墻”確為不妥。因?yàn)椤邦㈨币辉~意為“眼睛斜著看，表示傲視或厭惡”。第2課《黃州快哉亭記》第7頁“曹孟德、孫仲謀之所睥睨”一句中“睥睨”即為此意。如不加以區(qū)分，會(huì)給學(xué)生帶來誤解。同時(shí)注解中的“女墻”讀者并不明白是何意思，不如直接解釋為“城上矮墻”來得簡單明了。
因此，文中“睥睨”應(yīng)標(biāo)注為“通‘埤堄’，城上矮墻”。查找資料，發(fā)現(xiàn)由陳振鵬、章培恒主編的《古文鑒賞辭典》（上海辭書出版社1997年1月第一版）第1071頁注②即作此解。
3、第1課《小石城山記》第3頁注⑤：[神者儻不宜如是，則其果無乎]造物者或者不應(yīng)該這樣做，結(jié)果就成了這個(gè)樣子了。
這句中將“則其果無乎”解釋為“結(jié)果就成了這個(gè)樣子”，簡直就是莫名其妙。此句中“其”指“造物者”當(dāng)無疑問，全句應(yīng)解為“那么(難道)它真的沒有嗎”。這是對(duì)造物者的懷疑，與上文“及是，愈以為誠有”相對(duì)應(yīng)。疑有，是因?yàn)橛乐萦兄@樣奇特山石美景，是有智者（造物者）施設(shè)；疑無，是因?yàn)樵煳镎邞?yīng)該不會(huì)將這么美的景致放在偏遠(yuǎn)的地方而使它千百年來不被人們所賞識(shí)。這樣解釋合情合理，如果解釋為“結(jié)果就成了這個(gè)樣子了”就不能不讓人如墜五里云中了。
4、在第9課《山中與裴秀才迪書》第36頁注⑧中將“比涉玄灞”解作“近來渡灞水”不妥。對(duì)于編者在注解中說明“比比，俗本多誤作‘北’，系形近而誤”（句中“比比”疑為印刷錯(cuò)誤。《教參》取“北涉玄灞”）我們暫且不提，單就此處“比”字作一辨析。
查閱《現(xiàn)代漢語詞典》我們發(fā)現(xiàn)，在“比”條下注：
比２bǐ(舊讀bì)……③近來：～來。④等到：～及。
在“比涉玄灞”這句中，把“比”解釋為“近來”似乎沒有什么問題。但聯(lián)系上下文，即可發(fā)現(xiàn)問題所在。文章第一段寫作者獨(dú)游終南山的經(jīng)過--憩感配寺，與山僧飯訖而去。第二段則承接上文寫旅途所見清幽寂寥的冬景及對(duì)朋友的懷念。由“飯訖而去”而“比涉玄灞”，如果將“比”釋為“近來”，在敘事中時(shí)間的承接上不好理解。“飯訖而去”當(dāng)指某一次具體的游歷，下文緊承其后，所寫卻為“近來”發(fā)生的事情，則不是緊承上文所寫的具體游歷，而是概括敘述所見的景象。是為銜接不當(dāng)，思維混亂。此處應(yīng)為“飯訖而去”，返途中渡過灞水，然后再寫返途中所見山中冬景。“比”應(yīng)釋為“等到”。這樣事情的先后承接順理成章，也合乎邏輯。后文由獨(dú)賞美景的索然引出“多思曩昔”，表達(dá)出對(duì)友人的懷念。又由對(duì)友人的懷念引出對(duì)春日生機(jī)勃發(fā)的景象的暢想，進(jìn)而用商量的語氣向朋友發(fā)出邀請(qǐng)，其間包含了多少期待與希冀啊。由此也可以看出，本文寫作思路非常明晰，邏輯非常嚴(yán)密，當(dāng)不至于出現(xiàn)“近來”這樣的思維混亂。
5、第18課《心術(shù)》一文第74頁注①：
【委已】委屈自己，指主動(dòng)獻(xiàn)身。
此注中“委”似乎釋為“委屈”，但“委”字本身應(yīng)無此義項(xiàng)。查閱《古漢語常用字字典》（馮蒸主編，中國青年出版社2008年4月北京第2版），第340頁“委”條：
委wěi①〈動(dòng)〉順從。漢劉安《淮南子本經(jīng)訓(xùn)》：“優(yōu)柔～從，以養(yǎng)群類。”②〈動(dòng)〉付托，交付。漢賈誼《過秦論》：“百越之君，俯首系頸，～命下吏。”③〈動(dòng)〉放棄，舍棄。南朝宋劉義慶《世說新語陳太丘與友期》：“與人期行，相～而去。”……
查遍《古漢語常用字字典》均未收錄有“委屈”義。再看《現(xiàn)代漢語詞典》，第1420頁“委”條下分列有以下義項(xiàng)：
委1wěi ①把事交給別人去辦；委任。②拋棄 ③推諉 ④指委員或委員會(huì) ⑤姓
委2wěi曲折
委3wěi①積聚 ②水流所聚；水的下游；末尾
委4wěi無精打采；不振作
委5wěi的確，確實(shí)
由此可見，“委”字確實(shí)沒有“委屈”之義。把“委”字釋為“委屈”應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)代漢語常用詞“委屈”一詞的誤讀造成的。殊不知，在古代漢語中，“委”字本身并沒有“委屈”這種意思，即便是在現(xiàn)代漢語中，“委”字也沒有這一義項(xiàng)。那么，“委屈”一詞中“委”字到底作何解釋？
《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“委屈”一詞的解釋為：“受到不應(yīng)該有的指責(zé)或待遇，心里難過。”這個(gè)詞是一個(gè)合成詞，由“委”和“屈”兩個(gè)語素組成。其中“屈”意為“委屈，冤枉”，也就是“受到不應(yīng)該有的指責(zé)或待遇”。那么，“委”字就應(yīng)該解釋為“積聚”才合理，心里積聚了太多不應(yīng)該有的指責(zé)或待遇，當(dāng)然難過了。
在“故士皆委已而聽命”這句中“委”字應(yīng)該解釋為“托付，交付”。整句可譯為“所以戰(zhàn)士們都把自身完全交出來聽從命令”。 唐白居易《琵琶行(并序)》中“委身為賈人婦”、 漢賈誼《過秦論》中“百越之君，俯首系頸，委命下吏”兩句中“委”均為此義。
6、《心術(shù)》第74頁原文有“故古之賢將，能以兵嘗⑤敵，而又以敵自嘗⑥，故去就可以決”句。注⑤為“【嘗】試探（虛實(shí)）”，這句中“以兵嘗敵”意為“能用大軍去試探敵人的強(qiáng)弱、虛實(shí)”當(dāng)無異議。而注⑥將“以敵自嘗”解釋為“讓敵人發(fā)現(xiàn)自己，以牽制敵人”就有些叫人摸不著頭腦了。
文言翻譯的重要原則就是要盡可能做到“信、達(dá)、雅”，雖然也可以意譯，不求字字落實(shí)，但也必須忠實(shí)于原文。此句釋義，純屬憑空想像，肆意添加。
“自”作為一個(gè)已稱代詞，在古漢語否定句中，經(jīng)常用在動(dòng)詞的前面，作前置賓語，指稱“自己”。如“忌不自信”（《鄒忌諷齊王納諫》），“秦人不暇自哀而后人哀之”（《過秦論》），這樣的例子比比皆是，不勝枚舉。這一現(xiàn)象在古漢語中應(yīng)屬常見，直到現(xiàn)在也還保留著這種用法，并且已形成一種固定結(jié)構(gòu)，如“自尊、自重、自愛、自刎、自殺、自殘”等等。此句中“自嘗”也應(yīng)為賓語前置，“以兵嘗敵”與“以敵自嘗”當(dāng)為對(duì)舉的兩個(gè)方面，“嘗”字均為“試探”之義。整句意思是說：古代的良將，既能用大軍去試探敵人的虛實(shí)，也能用敵人（的反應(yīng)）來試探（衡量）自己。如此釋義，才不至于背棄原文。
郤士昭
[粵教版高中語文教材指瑕 教學(xué)反思(粵教版高二選修)]相關(guān)文章：
1.粵教版選修唐詩宋詞散曲選讀教案參考