《創新心得》議論文1200字
對于歷史我覺得應持一種“入乎其內，出乎其外”的態度。“入乎其內，則能寫之；出乎其外，則能觀之。”
“寫之”之意對于學史來講可改為“思之”。那么為何“思”呢，又如何“思”呢？在弄清個問題之前首先應弄清歷史本身的問題。歷史具有三種面貌，也正像歷史人物有著三面性一樣——包括第一歷史、第二歷史和第三歷史。
所謂第一歷史就是歷史發生時的第一時間當事人也就是歷史人物所記載下的最真實的歷史經過。比如《大慈恩寺三藏法師傳》，這里面就是玄奘在西行求法時根據自己親身經歷編寫的一部幾乎無爭議的史料，我們可以通過《大慈恩寺三藏法師傳》了解當時玄奘西行的每一個細節和感受。甚至當玄奘在看到戒賢法師時的每一個動作和心理活動都能夠被今人所感受到，并且這些都是當事人(玄奘)的最詳細最權威最毋庸置疑的記載。
而第二歷史就是像我們常說的“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》一樣，是經過熟知歷史的史官或是像太傅、翰林等文臣通過收集史料、筆錄和采集口述等方式，再經篩選、整理、分析這些歷史的背景和歷史對后世的影響之后才能載入史冊的歷史面目。如古代有的史官為了自身利益也為了維護王權肆意篡改歷史，顛倒黑白。這也導致了許多真實的史實顯得謎團重重，給后人留下遺憾。正因為這些第二歷史存在著許多漏洞才有了司馬遷忍痛遍史記的感人肺腑的壯舉。然而，我們也不能忘記即使是《史記》它也是第二歷史，它不是沒有漏洞而是避免了大的漏洞，從總體上看《史記》它仍是一部史家之絕。但是類似如《史記》中描寫樊噲如何喝酒如何吃肉的動作我們不得不說這是司馬遷自己認可的歷史第一面目，但是這也是司馬遷根據推理和邏輯想像出來的，當然這不是事實但在一定程度上不會影響后人對歷史人物的.評價。
最后一種歷史面貌也是第三歷史，指的就是野史。這一類史料常常被老百姓所熟知，像“金屋藏嬌”的故事就是出自野史。雖然這些被稱為野史但是它對我們后人了解人物性格起著舉足輕重的作用。
我們不能一味的追求第一歷史面目，因為現在已經沒有人可以知道第一歷史真相了，除非把古人從土里召喚上來叫他們講講發生在他們身上的歷史，可是那是不可能的。所以一味的追求第一歷史面貌是不對的，說明你對歷史的看法是不理智的，想我們為什么要學歷史難道就是為了弄清歷史的真實性嗎，難道就是為了弄清什么歷史階段有什么歷史人物，是為了弄清他們都做了哪些事嗎？當然不是。我們之所以學歷史是為了以史為鑒。這就解決了這前提到的問題——為何“思”。
既有了“思”的原因那么應該如何“思”呢？我想這個問題無法解答因為每個人有每個人的人生觀、歷史觀和世界觀所以“思”的結果會不一樣，這也只能仁者見仁，智者見智了。但有一點是不能避免的，“思”的大方向是不能背離道德規范的，這是最基本的了。
我對歷史的感情是從學宋詞開始的，所以對歷史總報有微微的傷感，也許還因為歷史的流逝太匆匆總讓我太過惋惜的緣故吧。不管怎么樣歷史在我心中是一塊可以讓我尋找到世間凈土的唯一去處，我愛原始社會的堯舜之治，我愛商周時期的鐵犁牛耕，我愛春秋戰國的百家爭鳴，我愛三足鼎立的戰火紛爭，我亦愛唐宋元明的詩詞曲賦……
歷史的步伐從何時停止，未來的時間又會在哪消失？我們無法控制歷史也正如我們無法控制我們自己的命運，但是我們可以用我們有限的精力去譜寫歷史無限的奇跡。