- 國際大專辯論賽觀后感 推薦度：
- 相關推薦
國際大專辯論賽觀后感通用
當觀看完一部作品后，這次觀看讓你心中有什么感想呢？是時候靜下心來好好寫寫觀后感了。那么我們如何去寫觀后感呢？以下是小編整理的國際大專辯論賽觀后感通用，希望對大家有所幫助。
國際大專辯論賽觀后感通用1
第一：在這次的觀看過程中，首先讓我震撼的是辯手們的表現。
真是太精彩了！很多經典的交手對決的片段讓我難忘。很難想象，這些妙語竟然是現場發揮！真是太震撼了，讓人不禁拍案叫絕！
還是莎士比亞的名句的引用“金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁復，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。”還是強盜殺人放火、今天家庭暴力、折磨兒童、種族大屠殺的引用。還有關于吳三桂與陳圓圓的分析以及辯對“辯論員”的“員”字的.妙語都讓我為之叫絕！
第二：讓我印象深刻的還有各個不同的辯手不同的風格。
當然，在場的每個辯手都是十分優秀的，都有著活躍的思維、豐富的知識、良好的口才等。但是每個辯手又有著自己獨特的魅力。
正方一辯蔣舸給我的感覺是溫婉大方，她在做開篇立論時舉止優雅，話語音調忽升忽降，很具有煽動性。
反方一辯陳勛亮的破題立論在一開始對正方一辯的挑題挑得很好，而且他的辯詞也很有條理。說話是慷慨激昂。
正方二辯袁丁給我的感覺是說話幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也給我印象深刻。“對方同學用的是不是盜版呢？不過盜版也是錢造的惡呀”很好。
反方二辯陳錦添我很喜歡。而且“今天對方似乎為我們舉了很多種的“惡”，但其實就只有一種，那就是貪錢”和“今天“萬”不叫作“全”。今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢？”這兩句話已經揭示了正方的錯誤之處。真的很厲害。
正方三辯余磊他舉的例子也很好。而且說話時慷慨激昂，眼神和動作都很到位。很有演說家的感覺。
反方三辯陳政鞃“惡在先，錢在后，錢又怎么可能是萬惡之源呢？”以及“因為錢有誘惑力，所以錢就是萬惡之源。可是我們知道，女性的美對男性來說也有一種無限的誘惑力。難道男性在侵犯女性的時候，我們可以說女性的誘惑力、女性就是萬惡之源嗎？”我覺得很不錯，很有說服力。
正方四辯周玄毅他的總結陳詞的風格與反方四辯很不同。他更加的沉穩，很有大將之范。但是當他突然把一本辭海舉出來的時候，真真的把我嚇到了。
反方的四辯胡漸彪的總結陳詞很好。他是我最喜歡的辯手。他的風格我喊喜歡。很生動。很有號召力。辯詞也很棒。
第三：想要總結出我對于辯論賽的新認識
1、如果在自由辯論環節時間對于一方還有剩余的話。這方的辯手輪流發言更有震撼力。
2、評委更注重的是辯手的內容較量。雖然在我看來好像正方的表現更好一些（當然這和反方同學的普通話有一點點的關系），最后贏得確實反方。不過聽過了評委的點評后我也覺得反方的表現更好一點。因此，我在以后準備辯論賽更要注重內容了。
國際大專辯論賽觀后感通用2
在我看來，從辯題上面來看，反方其實應該是處于上風的，畢竟萬惡之源這個詞有點過于廣泛，而用一個物品來歸結原因，有點以偏概全。但是，縱觀整場比賽，作為正方的武漢大學，卻仍能穩穩地站住腳跟，與反方的馬來亞大學打出了一場精彩的比賽。
正方一辯首先提出了三個觀點，先從錢本身談起，效用無限性以及占有有限性；再從錢會導致的后果，錢將非商品商品化，使得精神也被污染；最后從人的角度，人對錢的崇拜，使得人們將錢當做目的，進而衍生出惡。一辯的辭藻華麗，思路也頗為清晰，但我覺得，遺憾的是一辯沒有對辯題中“萬惡之源”進行進一步的闡述。
與正方一辯相比，反方一辯首先對正方的三個觀點提出質疑，認為正方的觀點缺乏全面性，也不能說明惡的根本，接下來提出了四個觀點。首先對“萬惡之源”進行了解釋，闡述了惡是成千上萬的，正方以偏概全只闡述了與錢有關的部分，在我看來，從一開始的立論開始，反方便站住了腳跟，縱使正方在二辯提出了“萬”不等同一切這一觀點，但可惜失了先機，雖然后面三辯口才確實很好，剛開始聽的時候確實在理，細想卻會有點詭辯論的`感覺。
正方所提出的觀點以及反駁對方的觀點中，有幾個點我認為打得相當不錯。在反方提出邪教以及家庭暴力這樣的惡并不是由錢引起的，正方的三辯舉出了詳實的事例，有邪教販賣相關的物品，有人為了金錢出賣父親，販賣妻子，瞬間將正方從下風地位逆轉；在反方提出了惡在先而錢在后時，正方同樣舉出了詳盡的數據，說明在錢出現之后，惡的種類形式大幅度增多，而在原始社會階段，所謂的惡并非道德上的惡，那時的人類還沒有惡這一概念。
同樣，在提出的觀點方面，反方也有相當精彩的點。反方二辯一開始，就對正方一辯的第一個觀點打出了十分有效的一個點：正方認為錢無限而擁有有限使得錢成為萬惡之源，按照正方的思路，可以同理于健康、愛情等擁有同樣性質的東西，這一反擊著實漂亮。后面，反方還提出了錢并不是萬惡之源，萬惡之源應當是人們追求錢的方法和手段，人應當為自己的行為負責，而不應該將責任推卸于沒有主觀能動性的錢上。
在自由辯論這上面，正方反方都提出了對于自己較為有利的事例，可惜的是，反方一直都糾結于負面話題上，而沒有從正方提出的例子中找漏洞，雙方提出的很多事例也很多沒有回應，在這一點上，我認為正方反而做得好一些，正方懂得從對方提出的例子中，追根溯源地將之引到錢上面來，再反過來論證自己的觀點。
最后結辯上面，正方的四辯讓我有些失望，辭藻十分的華麗，但恕我沒有聽到什么能夠很好地打擊對方又能鞏固自己的觀點，總的來說，正方四辯的觀點就是“萬”是指種類繁多而并非所有，對于反方的“為何有人用萬惡之源開出了善之花”也只是略略地用人性一筆帶過，有點太多單薄。而反方的四辯，先是說了正方的定義斷章取義，接著從人沒有惡的本性以及錢有助經濟發展鞏固自身的觀點，最后，從正方的角度一點點地剖析對方打的點，得出自身的觀點，四辯最后的結辯為反方增色不少。
【國際大專辯論賽觀后感】相關文章：
國際大專辯論賽觀后感（通用11篇）07-11
大專辯論賽觀后感（精選11篇）12-23
辯論賽觀后感03-07
大學辯論賽觀后感03-01
辯論賽觀后感優秀03-16
看辯論賽觀后感03-16
最新辯論賽觀后感02-22
辯論賽觀后感（精選9篇）03-03