《近代“北京文化”》閱讀原文及答案

《近代“北京文化”》閱讀原文及答案

　　近代“北京文化”

　　舊城區北京居民的文化是所謂近代“北京文化”的基體和母體，可以說它是延續著清末、民國的北京文化獨立發展的。而同時期新區的市民文化卻持續地受到它的影響。

　　以舊城北京居民的文化性質而言，我認為，近代北京文化的主體是北京城里的中等階層居民，用現代社會科學的語言來說，即中產階級市民：但“中產”的“產”字太注重財產的意義，缺少文化的意義。也就是說，近代北京文化的主體其實既不是所謂的京城達官貴人，雖然廣義的北京文化包括宮廷文化部分，但宮廷文化自成一體。清朝達官貴人與貴族在京居住的不少，但他們的后人在民國后大都流落了。北京文化的主體也不是城市貧民，城市貧民是北京城市邊緣化的生活群體，他們的職業多是小攤販、小店鋪伙計，以及送煤、拉洋車、蹬三輪一類苦力勞動者。他們的居住條件較差。一般所說的天橋文化多與這個群體有關。有人把老北京文化說成是一種“貧民文化”，這是對北京生活與文化的完全不理解，其實城市貧民酌語言和生活形態只是北京文化中代表下層人群的一種亞文化。真正代表老北京文化的是城市的中等或中產階級，當然這個階級中還包含不同的差別。因此這個概念雖然沒有一個確定的所指，但大致有一個邊界，即家道小康，有一定文化，看重教育，生活穩定，居住或擁有獨立的四合院的家庭。這類家庭在北京各區分布不完全一樣，如東城、西城，每個胡同中這類家庭約占50%以上。這樣的家庭在胡同生活中，還是受到一定的尊重的。汪曾祺曾著文《胡同文化》，其中提到幾點，認為北京人安分守己，逆來順受，愛看熱鬧，少管閑事，易于滿足，生活要求不高。這些說法有一些觀察為根據，但不夠完整。他認為胡同文化是封閉的文化，更不準確，因為胡同就是小街，與其它任何城市的小街功能沒有什么區別。

　　胡同的文化都體現在四合院，四合院作為一個獨立的空間，具有自足性，但其建筑與自然的交流更多。北京的民俗文化也常常被人提起，如廟會、小吃，但這些風土風情都不涉及人的價值觀和生活態度。而文化的主體是人，人的交往面貌、行為方式、生活態度、文化取向，才是城市文化的人文要件。在我看來，北京人的傳統文化大體可歸納為：客氣好禮、樂天知命、悠然自得、寬容和氣、舒緩幽默。而獨院獨戶的四合院正是這種生活態度盼存在方式和條件。總之，溫良恭儉謙讓是北京人的態度和德行，知書達理建北京人推崇的人格，聽戲聽相聲是北京人的娛樂。北京人不迷信，對宗教的態度較淡，自然理性是他們的信仰。北京人的性格帶有相當的古典性，較缺少斗爭性格。北京人離中央政府很近，對政治變動的大世面從不陌生，又看慣了北京的城市格局宏大，看慣了各地官商來往頻繁，北京人也就具備一種包容開放、大方大氣。北京中等階層的生活態度與面貌，代表了北京文化的主流，也對更低階層的人民有所影響。

　　（節選自2 010年9月《讀書》中的，《北京現代城市文化的傳統與變遷》）

　　7. 下列關于近代北京文化的解釋，不正確的一項是( )

　　A. 它延續著清末、民國的北京文化獨立發展而成。

　　B. 它脫胎于持續影響同時期新區的市民文化的舊城區北京居民的文化。

　　C．它的`主體是北京城里家道小康、有一定文化、看重教育、生活穩定、居住或擁有獨立的四合院的中等階層居民。

　　D．它包括北京城里的中產階級市民文化、清朝達富貴人與貴族的宮廷文化、下層人群的亞文化等。

　　8．作者認為“近代北京文化的主體是北京城里的中等階層居民”，最有力的論據是( )

　　A．宮廷文化的主體——清朝達宮貴人與貴族的后人在民國后大都流落了。

　　B．貧民文化的主體——城市貧民的語言和生活形態只是北京文化中代表下層人群的一種亞文化。

　　C．城市的中等或中產階級家道小康，有一定文化，看重教育，生活穩定，居住或擁有獨立的四合院，在胡同生活中受到一定的尊重。

　　D．北京中等階層的生活態度與面貌，代表了北京文化的主流，也對更低階層的人民有所影響。

　　9．下列說法不合作者觀點的一項是( )

　　A．四合院作為一個獨立的空間，具有自足性，和北京人“樂天知命、悠然自得”等性格相映照；而其建筑與自然的交流更多，又呼應“胡同就是小街，與其它任何城市的小街功能沒有什么區別”。

　　B．胡同文化是北京文化的重要內容，而民俗文化不屬于北京文化。

　　C．北京人都溫良恭儉謙讓、知書達理、包容開放、大方大氣，喜歡聽戲昕相聲，不喜歡斗爭。

　　D．概括一個城市的文化要抓主流文化，而找主流文化又要分析主要居民的交往面貌、行為方式、生活態度、文化取向。

　　參考答案：

　　7．A（“它”指舊城區北京居民的文化）

　　8．D （D為核心論據，B“貧民文化”也有誤）

　　9．C（“都”不對，以偏概全）