- 相關推薦
雨巷和再別康橋比較賞析
引言：雨巷這首詩寫的是梅雨季節江南小巷中的一個場景。代表了詩人陷入人生苦悶時，對未來渺茫的憧憬。再別康橋 一首優美的抒情詩，宛如一曲優雅動聽的輕音樂，將自己的生活體驗化作情思，融匯，馳騁在康橋美麗的景色里。這兩首詩可謂是現代唯美詩之雙璧。以下是小編分享的《雨巷》《再別康橋》比較賞析，領悟到兩位詩人殊途同歸的藝術氛圍、境界和旨趣所在。
在中國現代詩歌發展史上，戴望舒的《雨巷》和徐志摩的《再別康橋》可說具有舉足輕重的經典性意義，堪稱現代唯美詩之雙璧。兩首詩在藝術風格、意境上既有相通、相似處，又有相反相成相襯的絕妙旨趣。而且，兩首詩在藝術成就上都達到了某種難以逾越的高度，作為中國現代唯美詩的經典范本，可以說名至實歸。仔細比較欣賞兩首詩的藝術風格和情趣，就可以更深刻的領悟到兩位詩人殊途同歸的藝術氛圍、境界和旨趣所在，享受到一種蘊藉風流酣暢淋漓的詩意之美。
我之所以把這兩首詩稱之為“現代唯美詩”，是因為兩首詩在藝術風格上都明顯的體現了一種唯美的藝術追求，都體現了一種玲瓏剔透、精致典雅的形式美以及和諧鏗鏘、輕盈柔婉的音韻節奏美;而在詩歌意境的營造上，二者都特別注重追求一種單純典雅的藝術氛圍，而并不特別注重詩意的深刻蘊藉。所以，一般的讀者剛一接觸這兩首詩，幾乎毫無例外地都是被兩首詩歌輕盈柔和的節奏、美麗單純的意境所吸引，也就是說，兩首詩首先都是憑借這種形式上的“唯美”風格而引起讀者的喜愛的，以至于詩歌藝術內涵上的真正價值反而并不為人注意，或者說，反而顯得并不重要了。這個事實也許正好說明詩歌的形式美其實也可以視為詩歌的真正價值而獨立存在的。
然而，當我們在強調二者的形式美的重要意義時，卻并不意味著二者在詩意內涵上或許存在著某種缺憾;事實是當我們進一步深入品味這兩首詩的詩意內涵時，不難發現，兩首唯美詩蘊藉的詩意之美其實是形式和內涵完美組合的結晶，在這里，形式和內涵水乳交融的揉在一起，以致很難將二者嚴格區分。當我們全身心地沉浸在詩歌輕盈柔美的節奏氛圍里、情不自禁的輕輕吟誦出聲時(不吟誦出聲就覺得不過癮、不盡興)，就很難說得清詩歌吸引我們的究竟是形式還是內涵了。這就是這兩首詩的迷人之處。然而我覺得更迷人的是兩首詩在同樣輕盈柔美節奏中呈現出來的相反相成，交相輝映的藝術境界，構成了兩幅風格迥異、色彩對比強烈，然而卻同樣精美絕倫的畫圖。對比欣賞這兩幅畫圖，各擅風情，各具特色，各呈異彩，卻都給人一種難分伯仲、妙趣天成的美感。
《雨巷》為我們展示的是一幅充滿古色古香的現代水墨淡彩圖。背境遼闊、空靈，色彩灰白、淡雅。畫面布局簡潔，卻意境深遠。一條悠長空靜的由長長短的條石板鋪砌而成的江南小巷，在朦朧細雨的溫潤洇染下，寂寥而憂郁的向前伸展著。在小巷的深處，一位飄逸而落寞的女孩踽踽獨行：朦朧的傷感，淡淡的憂郁，夢幻般的嘆息，在灰黃色油紙傘的映襯下，定格成一幅古典的風景長軸，散發出一種馥郁而憂傷的丁香花一般的詩意。
這就是《雨巷》的詩意氛圍。它的靈魂是空靈、寂寥、憂郁，但同時又淡雅、玲瓏、優美。畫面布局是典型的古典山水虛實相間式構圖，且以虛為主，以空白為主。朦朧氤氳的細雨洇染統治了整個畫面;然而，那種似乎一眼就能看透的簡單之極的畫面布局卻不知怎的總在散發著一種余音繞梁般的韻味，一種揮之不去、欲罷不能的惆悵，一種“才下眉頭，卻上心頭”的朦朧的初戀般的美好情愫就此卻讓你魂牽夢縈。這就是《雨巷》的獨特之處，它以極其簡單的意象卻表達了一種極其豐富的詩意，這就與《再別康橋》形成了一種奇妙的對比。
《再別康橋》為我們展示的是一幅迥然不同的畫面。這是一幅頗具西方印象派油畫特點的風景小品。濃墨重彩，色彩絢麗，熱情洋溢。你看那河畔的“金”柳，在夕陽映照下，金碧輝煌，美麗無比;柳絲披垂，微風細語，裙擺裊娜，柔情萬種，像一位美麗羞澀的“新娘”。綠油油的水草在水中柔柔的“招搖”，榆樹下的深潭反射出彩虹般的夢幻之光，更有“星輝斑斕”的“青草更青處”，“撐一支長篙”的“尋夢”之旅……這些繁復絢麗的意象與《雨巷》的清純簡潔恰好形成一種鮮明的對照。
如果說《雨巷》是一位古典含蓄的小家碧玉，那么《再別康橋》就是一位時尚浪漫的現代女郎。二者相輔相襯相映照，各擅風情，各具風韻，卻又不相伯仲，互補兼容，同樣令人目醉神迷，這是一種怎樣奇妙的對照啊!
《雨巷》的基調是憂郁的，當然，這并非真正情感上的憂郁，其實只是一種奢侈而華貴的情感外衣。詩中那種纏綿、優美的傷感其實并非來自生活的磨難，甚至也與愛情無關，那只是一種青春詩人(當時詩人只有22歲)對生活、詩意、美感的一種莫名的憧憬，一種“少年不知愁滋味，為賦新詞強說愁”的情感宣泄。所以，《雨巷》的憂郁是輕盈、美麗而高雅的，是充滿一種審美情愫的快感的。無論詩人如何“太息”，如何“哀怨”，如何“冷漠，凄清，又惆悵”，他的內心深處其實并不真正的陰暗，也并不真正的痛苦，丁香花“憂愁”意象的背后，其實只是美麗、溫柔、多情，甚或美好，其間夾雜了一些青春詩人的朦朧的困惑和期待而已。所以，讀者讀了這首詩后的真正感覺也并非哀怨、憂愁，而更多的卻是美好、愉悅。這種愉悅既是審美上的，也是情感上的。然而，《雨巷》的憂傷卻又幾乎是毋庸置疑的，這確確乎是一個美麗的悖論�！队晗铩返膽n傷來自于一種古典而華貴的意境氛圍的營造。雖然這只是一種刻意為之的審美追求，但這種“刻意”的營造中卻融合了最佳的古典憂傷元素，如朦朧的細雨，憂愁、悠長、空寂的江南小巷，傳統詩意中優美而憂傷的丁香花，古樸而簡陋的油紙傘，踽踽獨行的落寞而美麗的林黛玉型的姑娘……這些元素以極其自然典雅的方式融合在一起，就構成了一種天衣無縫的憂傷的美麗氛圍。這種憂傷的美麗或美麗的憂傷雖不能真正感動你，但足以讓你迷戀。
而《再別康橋》的旋律卻是歡快的，充滿了一種甜蜜的幸福感。如果說，《再別康橋》也表達了一種離別惆悵情緒的話，那么，這也是一種“甜蜜”的“離別”和“幸福”的“惆悵”。全詩最帶有“惆悵”嫌疑的一節詩是倒數第二節：“但我不能放歌/ 悄悄是別離的笙簫/ 夏蟲也為我沉默/ 沉默是今晚的康橋”。這節詩是緊承前一節詩“滿載一船星輝/ 在星輝斑斕里放歌”而來，是一種激情高揚之后的平靜;所以，這種“平靜”應該充滿了激情的余韻，愉悅的美感還流蕩其間，因而，詩人并不惆悵，更無憂郁。詩中雖然傾訴了一種深情的依戀，但它的基調卻是輕松瀟灑，明亮優美的，正如詩歌結尾所表達的：“悄悄的我走了/正如我悄悄地來/ 我揮一揮衣袖/ 不帶走一片云彩”，輕盈柔婉的節奏傳達的正是一種輕松愉悅的心情，對過去是一種美好而深情地回顧，對未來應該也是自信滿滿，躊躇滿志，只有具備了這種心態，才可能寫出這種清新美麗、鏗鏘動人的詩句。
由此看來，徐志摩稱得上是一位幸福的詩人，一位甜蜜的歌者，足以讓許多詩人羨艷的。因為通常“悲憤出詩人”，很多詩人只有在困苦中才能激發詩意靈感。所以，古今中外大多優秀的詩篇都是憂郁激憤的，大多詩人都是痛苦惆悵的;但徐志摩或許是個例外。他的許多詩都是充滿生活愉悅激情、充滿幸福感的，但照樣美麗動人、詩意盎然。
《再別康橋》想表現的，不帶走一篇云彩”作者的心不是“幽怨”不是“婉傷”。?撐一支長篙”再到“在星輝斑斕里放歌”可以看出詩歌的色彩是豐富的，明麗一點，其實是已經發生了很多故事(不過都已經結束了，帶有些許的瀟灑和憂傷。還有一點就是《雨巷》想表現的。《雨巷》突出的是一種朦朧和惆悵感作者希望逢著一個丁香一樣愁怨的姑娘其實是表現了作者對愛情的淡淡希望與心中的哀愁交織這樣一種矛盾而婉轉的情感(這里只從詩面上來理解)意境上很有江南古典的情調因為主要描寫的是作者心中淡淡的幻想所以帶有朦朧感《再別康橋》則突出的是對流逝歲月的留戀和感慨充滿夢幻的色彩從“軟泥上的青荇”到“尋夢，而是一種對歲月淡淡的留戀，并且沒有很明顯的如雨巷一樣的地域特色“我揮一揮衣袖，是未發生的故事(想象中的姑娘。意境上比《雨巷》要開闊一點
綜上所述，通過對兩首詩的比較欣賞，我們可以更深入的品出兩首詩的獨特韻味，從而把握兩首詩的詩意靈魂：它們雖然同樣優美，但詩意個性迥異。一清雅，一絢麗;一憂郁，一歡快。而這種區別正是兩位詩人風格的典型代表。有“雨巷詩人”美譽的戴望舒，他的《雨巷》正好代表了他早期詩歌那種中國古典傳統和歐洲象征主義融合的詩風：輕柔、蘊藉、朦朧;而《再別康橋》則正好體現了生活中充滿“愛情”“浪漫”傳奇的徐志摩的風流倜儻的絢麗色彩：美麗、絢爛、浪漫。這既是他的詩風的概括，又是他人生傳奇的寫照。人們論詩時常說，“詩如其人”“人生如詩”，指的就是詩人的人生觀和審美取向與他的詩作的密切關系，這種密切關系，我們在《雨巷》和《再別康橋》的比較欣賞中就得以窺見一斑，兩位詩人的不同個性和不同藝術審美追求在我們眼中就呈現出不同的風采，風姿各異，旨趣不一，卻同樣詩意盎然，妙趣天成。
【雨巷和再別康橋比較賞析】相關文章：
比較雨巷和再別康橋05-21
《雨巷》原文和賞析06-29
雨巷 賞析03-24
《雨巷》賞析04-20
雨巷經典賞析03-24
雨巷戴望舒賞析04-24
雨巷的原文及賞析10-23
戴望舒：《雨巷》賞析05-24
雨巷原文賞析09-06