也談余秋雨

時間：2024-11-23 03:06:14 余秋雨我要投稿

相關推薦

也談余秋雨

　　余秋雨是中國著名文化學者，理論家、文化史學家、散文家。下面我們為大家帶來也談余秋雨，僅供參考，希望能夠幫到大家。

　　也談余秋雨

　　一

　　余秋雨的名字，在很大程度上近似于文化散文。當然，他自己是辯稱“非也”。那么，什么是文化散文呢?在我看來，它并非存在真正自己的意義。它的由來很雜，或者說是公安派之類的任性作文，突然間“閑兄不怕引子”，說上幾段掌故，覺得新鮮有趣。人們為了分門別類，硬將這些東西劃分派別。作者們呢，又為了讓讀者可以劃分派別，也就應例似的學著第一篇文章的樣子，有了二、三……久而久之成了習氣，也就匯為一派，號為文化散文。

　　這大約可以算余秋雨創作的大背景吧。所以我說余秋雨的文章要不得：誰能忍受八股式的文字呢?而代圣人立言的藍本，居然是整個歷史。起點高，目標大，結果往往小得可憐。不過，余秋雨又有他的高明之處，即他可以為歷史注入新的活力，這大約是區別于報告文學的一個理由。可――

　　事實上，哪有那么多的感情值得表達!他仿佛要將每一段歷史，在真實的環境中尋到一個理性對稱點。在《文化苦旅》中，他將所能對上號的文獻先記下，有可能對不上號的，再放入《山居筆記》。那么《霜冷長河》呢?就成了智者啟示錄兼廣告宣傳品。有些像王元化《思辨錄》、巴金《隨想錄》，但入世不深，寫出來就差遠了。當余氏在發現自己在“對號文獻學”上的“天分”之后，他又寫出了《千年一嘆》、《行者無疆》，但可惜的是，外國產品余氏用不慣，水平就更說不上了。

　　在風格上，余氏的文章有些上層知識分子偶顧人間的傲氣，而且是極不厚道的。――我不是說他該去忍受謠言。只是覺得他在用筆時總有遺老遺少的嘆息，這就難以接受了。他的寫作，有時太主觀了，主觀到淹沒史實本身。怎么主觀呢?他往往以感性的筆觸，將一個個煽情片斷結合起來，再不時吟嘆幾句，于是讀者的感情就自然而然地被攝住了。至于水平高下，已頭昏的讀者當然失去判斷力了。這個道理很簡單，就如言情小說不論作者功力高下，有情就有讀者。所以有時我覺得余秋雨是個心理的投機者。

　　二

　　我想，對余秋雨最公正的評論，莫過于直面分析他的文章。在此，我也斗膽選其一二評說一番。

　　先看《文化苦旅》。就說說那篇自畫招供式的《自序》，但凡讀畢，相信就會有種感覺：又是一個“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”的朱夫子。可余秋雨的文章卻無異于在宣告，他的走出象牙塔，實質上是建立以世界為基底的新象牙塔。他沒有弄清楚什么是學問，只不過學會如何擺弄學問。

　　而開篇之作――《道士塔》字里行間確已表現出那種圣人般的“寬弘”。最明顯的例子便是“‘住手’!我在心底痛苦地呼喊……我腦中依然一片慘白。”他本想寫出救文物的急切心情，但可惜的是他站錯了位――他不是救世主。其實他也認識到用這樣的口氣說話有些惡心，這在他評論那位欲與外國盜寶者決斗的詩中已體現出來，可他仍不自禁地寫了上去，是否真情流露?

　　我曾見過許多文章批評余秋雨，說他過多接觸媒體。當然，媒體只不過是個借口，說白了，那是余秋雨太俗。試想真正的文學大師會如此在意那些頭銜，拋頭露面，搶盡風光嗎?

　　錢鐘書有嗎?沒有。孫犁有嗎?也沒有。故對余氏的辯解，是大可不必去聽的，還是看看文章吧。在《風雨天一閣》中，他樂此不疲地寫道，堂堂寧波文化局副局長居然親陪游玩，而且一改“圣人”本色，對管理人員的“勢利”進行細致描寫，好不得意!末了還不忘記上一筆，日裴明海先生贈書《寧波史話》，更謝恩式地說“使我知道了不少我原先不知道的史實”。我們不妨從常理推想，一本以寧波為寫作對象的史書，能對天一閣的歷史作這么高水平的論述嗎?而余秋雨是什么人?“我這個經常鉆研天一閣藏本重印書籍，對天一閣的變遷歷史相當熟悉的人”，這是他自己說的。我覺得余秋雨寫此文時大約是太激動了，才在邏輯上出了這么大問題。看來，俗式文人的確要不得。

　　再來說說《山居筆記》。這是本最有趣味的書，至少我最愛讀。雖說仍讀著有些不自在，但就《山居筆記》這一塊而言，卻也大可看得。書中最具美感的當數壓軸之作――《遙遠的絕響》。

　　當然，拋卻一切來讀此文的確不錯，但如果我們帶上批判的眼光，就會發現這是篇徹底歷史化的散文。過多的抒情已成為廢話，惟一要做的，就是將那本就屬于夢幻的事實娓娓道來。這的確就是一個發明，它至少告訴人們，歷史并非都是枯燥的，感嘆并非總是有助的，有時春秋筆法活用一下也并不賴。所以，我一直不認為余秋雨是個騙子，是在學術上失意來投機散文的;相反，我認為余秋雨在一些文章中體現了他研究周作人、魯迅的心得，挺有意思的。

　　三

　　余秋雨的文章，說實在是挺該看的，但千萬別學，也不必記憶。我想起梁啟超對《禮記》讀法的一種有趣解釋：即分為四等之后，再精讀，摘讀，不讀。我們又何不給余秋雨的文章分分類呢。我不是梁公，不能給出讀法，讀書人大約也自有自的高明處。只是我覺得他的文章歸根到底還是散文，還清直視它，不要被學者的架子嚇壞了，以致仰視，也不要排斥地俯視。這樣都很累。

　　1、批評性書評乃為“讀書要多疑”的體現，但須注意的是，批評不是為了打擊異己、人身攻擊，不是為了展示勇氣、嘩眾取寵，批評更是一種情懷，一種建設。也正是因為如此，此類文章才不好寫，但也不能以此作為退縮的借口。

　　2、在具體的寫作過程中，不能止于批評。一篇書評若是除了批評以外，別無他有，不免顯得有些浮躁。其實，贊揚或譴責都不是我們的任務，書評應該去發現隱藏在作品深處的價值、觀念和立場，比如鮮活的生活體驗，深刻的生命哲學，等等。這是一種審美的立場和能力。說得簡單一點，讀書主要是一個益人心智的事情，把更多的精力用在發現別人的長處，并吸取別人的養分為我所用，這也許是更為可取的態度。書評主要是要把自己讀書過程中的發現，自己在發現之后智識的提升表達出來，這也正是書評的思與在

【也談余秋雨】相關文章：