辯論場上常見邏輯錯誤

時間：2024-09-18 21:08:07 好文我要投稿

相關(guān)推薦

辯論場上常見邏輯錯誤

　　一、自相矛盾

辯論場上常見邏輯錯誤

　　邏輯、思想、言論中的自我否定現(xiàn)象，常見于一支隊伍對立論沒有統(tǒng)一，或者部分隊員對立論沒有吃透的情況。這種情況很好理解，不需舉例。

　　二、偷換概念/偷換前提

　　將辯題的前提和定義偷換成與公眾認可的定義不相符的前提和定義。他有以下幾種情況：1，偷偷改變一個概念的內(nèi)涵和外延，使之變成另外一個概念。2，利用多義詞混淆不同的概念。3，抓住概念之間的某種聯(lián)系和表明相似之點，抹煞不同概念之間的根本區(qū)別。4，混淆集合概念與非集合概念，集合概念反映的是一類事物的整體屬性，而非集合概念所反映的是組成一事物類的每個分子的屬性。5，偷換論題。在論證過程中故意違反論題要明確、要同一的規(guī)則，偷偷地轉(zhuǎn)移論題。偷換論題和偷換概念是聯(lián)系在一起的。一般來說，偷換論題常常表現(xiàn)為偷換論題中的某些重要概念。

　　舉例：“生之恩不如養(yǎng)之恩”，“生”應(yīng)該解釋為“生育”，卻被解釋為了“生命”。

　　三、攻擊辯題、避實就虛、栽贓、偷換辯題

　　偷換論題是違反同一律對判斷運用的要求所犯的錯誤。而最常見的“栽贓”有兩種：1.故意回避對方的問題;2.故意歪曲對方的觀點然后加以振振有詞的“批駁”，然后宣布自己得勝。

　　四、以偏概全

　　以偏概全是指僅根據(jù)少數(shù)事例得出一般性結(jié)論的簡單化的歸納方法。由于任何實例都不難找到，因此在嚴肅的科學(xué)思維中，僅僅靠個例只能提出初步的假說，而不能證明任何命題。

　　舉例：我方三辯這種人買了東西就從來不要發(fā)票，可見消費者自我意識不高啊!

　　五、不當(dāng)類比

　　在運用類比推理時, 僅僅根據(jù)兩事物為數(shù)很少的又不具備典型性的共同屬性,就推斷類比對象具有與已知屬性相關(guān)性程度不高的另一屬性, 這種錯誤的類推邏輯上叫做不當(dāng)類比。

　　舉例：每個家庭都是需要有一個家長的，所以國際社會也需要美國來維持秩序。

　　六、雙重標準

　　雙重標準是一種實用主義的詭辯術(shù)，指在同一問題上對不同對象采取不同的是非標準和取舍標準, 以混淆是非, 達到有利于自己的目的。

　　舉例：同樣面對他國分裂傾向，美國說南斯拉夫分裂是“民族自決和自由的結(jié)果，是正義的”，卻說格魯吉亞的分裂問題是“不可容忍的領(lǐng)土和主權(quán)問題，是非正義的”。

　　七、虛假論據(jù)

　　這種邏輯錯誤是指故意違反“論據(jù)必須已知為真”的規(guī)則, 用編造的所謂“權(quán)威理論”或無中生有的例子作為論據(jù), 用來論證錯誤的論題。言論中大量虛假論據(jù)，有的可能是因為當(dāng)事人缺乏常識而搞錯了，常識性錯誤。但是有不少言論中有故意作假、捏造論據(jù)的現(xiàn)象。

　　舉例：捏造的事實、數(shù)據(jù)和名人名言。

　　八、包辯題

　　偷換概念的一種特殊形式，將對方的立場也包進自己的立場進行論證，也叫包含式論證。

　　舉例：為什么說管理比服務(wù)更重要，因為服務(wù)也是一種管理。

　　九、循環(huán)論證

　　論題的真實性是要靠論據(jù)來證明的，而論據(jù)的真實性又要靠論題去證明，就是循環(huán)論證。

　　舉例：“成大事者”的定義：不拘小節(jié)的人，所以成大事者不拘小節(jié)。

【辯論場上常見邏輯錯誤】相關(guān)文章：

英文寫作常見錯誤03-05

考場上作文01-14

在賽場上作文11-15

操場上作文07-14

操場上的笑聲10-18

辯論的作文09-27