站臺游戲的分析與建議

站臺游戲的分析與建議

　　【案例描述】

　　區(qū)域活動時間一到，在中二班“Happy站臺”的角色游戲區(qū)里，幼兒機械地重復著上火車去目的地、在火車上購物、下火車到旅游跳蚤市場購紀念品然后再上火車返回出發(fā)地的游戲。教師高興地看著幼兒按部就班地游戲著，就轉到其他區(qū)去了。突然，“Happy站臺”角色游戲區(qū)傳來了幼兒的尖叫聲，司機站在門口，指揮著乘客們下車：“火車失火了，乘客們趕快下車吧!”“不好了，火車著火了!”下了車的乘客在旁邊亂跑亂叫。教師急忙跑過去，生氣地斥責他們，并從頭到尾地把整個游戲過程和玩法給他們講了一遍，要求他們像剛才那樣玩購物和上、下車的游戲。可是沒過多久，幼兒又開始新花樣了，帥帥閉著眼睛躺在地上，笛笛跪在帥帥身邊輕輕地搖著他的胳膊說：“快醒醒，快醒醒。”恒恒在一旁說：“他肯定是生病暈倒了，需要醫(yī)生來搶救。”宇宇開始幫他按摩，薇薇在給他打針……但看到教師過來了，幼兒趕緊回到自已的座位上，擺弄著自己在火車上購買的物品，嘴里卻小聲地說：“一點意思也沒有。”

　　【案例分析】

　　在“Happy站臺”角色游戲區(qū)里，教師提供了豐富的材料，設置了售票員、司機、乘客、火車賣貨員以及旅游跳蚤市場老板等眾多角色，但幼兒玩了沒多久后就認為“一點意思也沒有”。為什么幼兒會產生這樣的感受呢?通過觀察和分析，我們認為教師在組織該角色游戲時存在以下問題：

　　1．把個人設想當幼兒游戲行為的標準和框架，怨視幼兒興趣需要。教師將自己的興趣、計劃強加給幼兒，要幼兒按照自已的要求實施游戲，如“從頭到尾地把整個游戲過程和玩法給他們講了一遍”，讓孩子們在火車上要“像剛才那樣玩購物和上、下車的游戲”。然而，在角色游戲中幼兒的角色具有社會性，幼兒主要以自己的所見所聞或生活經驗為情節(jié)自由開展游戲。也就是說，幼兒心目中都有一個自己的“腳本”。教師如果強行將幼兒的游戲言行與自已提供的一個約定俗成的游戲框架或“腳本”聯(lián)系起來，那么固定不變的角色游戲情節(jié)和游戲材料就難以維持幼兒的興趣。

　　2．把外在形式和效果作為評判游戲的標準，忽視幼兒內在的發(fā)展。游戲結束后我們曾問教師：“為何不再等等，看一看孩子們會怎樣繼續(xù)玩‘火車失火’的游戲。”教師說：“孩子們偏離了我原先設想的游戲玩法，任由這樣游戲會亂了套，會破壞游戲的效果。”也許按照教師既定的計劃去實施游戲，我們會看到條理有序、幼兒忙而不亂的游戲景象。但是這樣的游戲有價值和意義嗎?上述案例中幼兒真實自然的表現已經給出了答案。其實，游戲的實質就在于兒童的主體性、自主性能夠在活動中實現，而游戲主體性的本質特征則具體表現為兒童的主動性、獨立性和創(chuàng)造性活動。幼兒在游戲中自主豐富和發(fā)展的“火車失火”“乘客急救”等游戲情節(jié)，就是他們獨特的創(chuàng)造性的表現，教師只要在觀察的同時稍加引導，就可以使之成為促進幼兒游戲發(fā)展的良好時機。

　　【教學建議】

　　1．變成人設計為幼兒設計——轉變游戲主體。教師要尊重幼兒游戲的意愿和興趣，不要把自己的興趣、計劃強加給幼兒。當幼兒要玩的游戲不同于自己的“計劃”或想法時，教師應當尊重幼兒的興趣和想法，并積極幫助幼兒實現他們的想法和愿望。教師至多只是游戲“腳本”的“建議者”而不是游戲“腳本”的“編寫者”。教師應當給幼兒時間去思考、去探索游戲，允許他們按照自己的想法和節(jié)奏來游戲。這樣才能使游戲成為幼兒自己“想要玩的”和“喜歡玩的”游戲而不是“老師要他們玩的游戲”。

　　2．變裁斷為參與——轉變教師角色。當幼兒偏離游戲主題教師介入游戲時，教師要以事故調查員的身份介入游戲，而不是充當游戲的裁判，可以讓幼兒先說說“發(fā)生了什么事?”“為什么?”“應該怎么辦?還能怎么玩?”這種干預應以教師通過對幼兒游戲過程細致認真的觀察，了解幼兒的興趣和需要為基礎。

　　3．變對立為包容——改變教育方法。幼兒在火車上玩“買賣東西”“上下車”游戲和幼兒自創(chuàng)的“火車失火”“搶救病人”游戲并不是完全對立的。這些游戲內容在真實生活中曾經發(fā)生過的，教師應順應幼兒的意愿，從幼兒的需要中生成新的游戲主題。例如，教師可以引導幼兒思考：火車失火了怎么辦?火車為什么會失火?火車上有人生病了，應該怎么急救?通過討論幫助幼兒發(fā)現和解決問題，這有助于進一步拓展游戲的內容，提升幼兒的游戲水平。

【站臺游戲的分析與建議】相關文章：

站臺的作文10-08

站臺的作文(優(yōu)選14篇)10-16

有趣的游戲08-28

游戲的作文01-02

游戲的公告03-15

[精選]我的建議11-05

建議的作文08-02

對學校的建議04-14

我的建議[精選]12-02

給校長的建議12-04