郭杰
素質教育的大旗高高飄揚已經有許多年了，但在這高高飄揚的大旗之下，我只見到兢兢業業地埋頭于應試的許多人。
這是一種非常奇怪的現象。
然而，“存在就是合理”。任何看似奇怪的現象背后一定有它產生的原因。我們不妨對這一奇怪的現象來一個追根求源。
想當初，素質教育是做為解決應試教育弊端的靈丹妙藥而提出來的。在這種思路的影響下，就形成了“素質教育好，應試教育不好”的概念，依照這個概念，素質教育就很自然地和應試成了勢不兩立的冤家對頭。順著這種慣勢再推理，有人很精辟地提出了“高分低能”的結論。雖然他不能再往下推，因為再推下去就成了“低分高能”，這恐怕是很難說出口的。
但是應試從此就在輿論上非常不得人心。于是就有許多到過或未到過美國的人都說“西方國家（專指美國？）的教育如何如何好”。最后，是中國的教育軟件開發者科利華公司開始頭腦發熱，動了真格的，拿出了10億元人民幣為一名洋人的一本書<<學習的革命>>做宣傳，準備用這本書來“徹底改變中國人的生命歷程”了。結果是收局的無聲無息和宣傳的大張旗鼓形成了鮮明的對照。
當然我想，收獲總是會有的，對于科利華來說，是交了學費，收獲了教訓；對于有些為數不多的“無名英雄”來說，是收了“學費”，丟了良心，因為他們利用了善良人眾的幼稚。
然而活動在教育第一線的大部分教師似乎不為輿論所動，雖然他們也附和著，但他們總是在堂而皇之地高喊“素質教育好！”之后，又都做賊似地卻又是堅定不移地埋頭于應試中（好在中國人習慣于口是心非，表里不一。這種尷尬的情況倒也沒有讓人們感到有多少不適應）.因為在他們心中有一本帳，在目前的中國，應試是教育的目的，應試就是社會需求，應試也就成了教育的市場。沒有應試，教育就失去市場；沒有了應試，教育的禾苗就得不到家長們的灌溉，只有枯死一路，而且很快。事實再一次證明了一條十分簡單也是人們耳熟能詳的經濟定理：社會的需求是第一生產動力。任何脫離了社會需求、脫離了市場的教育理論也只能象稚童吹出的肥皂泡一樣，美麗地飄浮在虛空，最后寂寞地破滅而已。
不幸的是，素質教育理論剛一出生，就成了這樣的肥皂泡。
有幸的是，在歷經許多的碰壁之后，終于有人開始改換思路，人們也開始可以接受不同的聲音。
在1999年北京大學錄取了全國44名省級狀元背景下，中國心理學研究所的王極盛教授以談話和標準化心理問卷相結合的方式，對44名狀元中的32人做了跟蹤調查。結果顯示狀元們的心理測試成績平均得分4.45分（滿分5分），遠遠高于北京部分學校高三學生的平均得分3.67分。而且在這32人中，心理測評得分沒有低于4分的。
這一調研結果表明，這些應試教育的成功者同樣是素質超群的人。
這一調研結果應該讓我們清醒地認識到，素質和分數其實并不予盾，應試和素質教育也不是天生的冤家對頭。
其實不用這么復雜，如果我們能夠坐下來冷靜地分析一下,用推理的方法也可以得出同樣的結論。首先，要想在應試教育中取得高分，心須要有幾個方面的條件。一是良好的知識結構和完整的知識系統，這需要恒心和毅力；二是對知識的理解和應用的能力，這需要靈活的頭腦及清醒的思路；三是明確的目標和穩定的臨場發揮，這需要充足的自信和良好的心態。
應試的成功那一點不是優秀素質的展示呢？
當然有些人會舉例說，某某學生以高分考上了某某名牌大學，結果卻因生活不能自理而卷鋪蓋回家。這還不是“高分低能”嗎？
且不說這里是否是以偏蓋全，是否是以特例蓋普遍。即使真有此類考生，我們也不能拿他們“生活上的低能”來否定他們“應試上的高能”。道理很簡單，眾所周知，陳景潤就是一個在生活自理能力上欠缺的人，但在數學領域里,他卻輝煌得幾乎無人可以比肩。我們即然還沒有否認陳景潤，怎么就可以輕易地否認同樣是“學習上有特長，生活上有特短”的學生呢？難道僅僅因為他還尚未有成就和名氣嗎？我們犯的類似的錯誤還少嗎?
南陽市二中
郭成杰
一九九九年十月十一日 作者郵箱： guo0645@sohu.com
[素質教育與應試教育不是冤家對頭(網友來稿)]相關文章：
1.應試教育與素質教育的銜接論文
2.素質教育論文
4.幼兒素質教育論文
5.我國素質教育論文
6.有關師德素質教育論文
7.素質教育的論文
10.公民素質教育論文