王華源
史太君死后，賈府接著出了一個“失竊案”，使得經(jīng)過抄家和史太君死亡之后的榮府更是雪上加霜，常言說禍不單行，又說破鼓亂人捶，真真是至理名言！
賈府這次“失竊”損失慘重，已經(jīng)捉襟見肘的賈府連發(fā)喪的錢都險些拿不出來了。它加速了賈府的衰落，這是第一個后果。
第二個后果是這次“失竊”直接導(dǎo)致了妙玉被劫，賈府失竊和妙玉被劫最終導(dǎo)致了賈惜春出家，“惜春心里死定下一個出家的念頭”。這樣說大家或許能明白這次“失竊案”的重大意義：金陵十二衩因此案一下子去了倆（妙玉和惜春）。
賈府“失竊案”即是天災(zāi)也是人禍，天災(zāi)嘛？京城里本來就藏有一些江洋大盜，他們到處踩點，希望弄一筆錢之后“歸入大海”，“現(xiàn)今都在這里看個風(fēng)頭，等個門路。若到了手，你我在這里也無益，不如大家下海去受用不好么？”
人禍嘛，第一是賈府幾乎傾巢而出去鐵欄寺送靈，賈府防衛(wèi)極度空虛，三門以內(nèi)沒有男人，還有幾個門時開時閉，都是婆子看守。第二就是“狗子奴欺天招伙盜”，何三熟悉賈府內(nèi)情交通地理，勾結(jié)江洋大盜偷盜主家。
第三是“失竊案”的定性。
毫無疑問，開始的時候是盜竊，何三一伙人偷偷摸摸進(jìn)入賈府史太君的屋子，把史太君的積蓄一洗而空，然后一伙人又要盜竊他處，看到妙玉和惜春在燈下下棋，頓起不良，而此時看家上夜的人發(fā)現(xiàn)了這伙人，到這個時候為止，都是盜竊行為。
包勇也發(fā)現(xiàn)了何三一伙人，何三一活人開始扔瓦片，從法律的角度上講，從這個地方開始，盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫，加上后來包勇追趕，打死何三，包勇和賊眾打成一團(tuán)，這更是赤裸裸的搶劫行為，盜竊行為完全轉(zhuǎn)化為搶劫行徑。
我們來看看這段話：林之孝便叫人開了門，報了營官，立刻到來查勘。踏察賊跡是從后夾道上屋的，到了西院房上，見那瓦破碎不堪，一直過了后園去了。眾上夜的齊聲說道：“這不是賊，是強(qiáng)盜。”營官著急道：“并非明火執(zhí)杖，怎算是盜。”上夜的道：“我們趕賊，他在房上擲瓦，我們不能近前，幸虧我們家的姓包的上房打退。趕到園里，還有好幾個賊竟與姓包的打仗，打不過姓包的才都跑了。”營官道：“可又來，若是強(qiáng)盜，倒打不過你們的人么。不用說了，你們快查清了東西，遞了失單，我們報就是了。”
當(dāng)“眾上夜”的齊聲說“這不是賊，是強(qiáng)盜”，營官為什么會“著急”呢？第一，賊的危害性比強(qiáng)盜小，定為強(qiáng)盜說明社會治安綜合治理更差，治安太差的話，營官是要負(fù)責(zé)任的。第二，小偷小摸不關(guān)痛癢無傷大雅，破不破案干系不大，如果是公然搶劫，則破案的壓力大增，甚至是必破，那營官就麻煩了。我們現(xiàn)在不是有命案必破嗎？不是有很多案子不給立案嗎？就是這個道理。
當(dāng)“上夜的”繼續(xù)以打斗的過程來為“強(qiáng)盜說”辯解的時候，營官開始蒙蔽欺騙了：若是強(qiáng)盜，倒打不過你們的人么？呵呵，搶劫案的定性，不是看強(qiáng)盜打得過打不過被搶劫的對象，盜竊被發(fā)現(xiàn)，反抗用強(qiáng)就是搶劫！
最后，賈府“失竊案”被徇私枉法定性為“盜竊案”而不是“搶劫案”，果然，這個“盜竊案”不了了之最終沒有破案，而賈政和賈璉對此也心知肚明，從來都對破案不抱任何希望。
假如說此案定性準(zhǔn)確，以“搶劫”報官，那么破案的可能性就會大增，縱然不能追回全部損失，追回一部分是可能的，這對于苦苦支撐的賈府何異于久旱逢甘霖！然而遺憾的是，賈府上下都默認(rèn)了“盜竊”的定性，“啞巴吃黃連，有苦說不出”，忍氣吞聲。
這說明了幾點：
第一：賈府衰落，連小小的營官都不再重視賈家人，欺騙蒙蔽起來。
第二：賈府上上下下竟然都是法盲，唉，“簪纓詩書之族”“鐘鳴鼎盛之家”哦！從來沒有看過《大清律例》，一點法律意識都沒有。
第三：賈府的清客相公里面應(yīng)該有懂得《大清律例》的，這么大一個賈府，這么多清客相公，一定會有它的“法律顧問”。可是賈府被抄，迅速衰落，平時熙熙攘攘的清客相公們紛紛“告病請假”，只有一個程日興沒事陪賈政說說話。也就是說，賈府的“法律顧問”請假了。
《紅樓夢》是多么的偉大！它通過營官的氣急敗壞和徇私枉法含蓄的向讀者說：其實它對法律也是精通的，不然的話怎么可能寫這么嚴(yán)密而精彩？
原文鏈接：http://wanghuayuan.bokerb.com/579147.html
[賈府失竊案案例分析(解讀紅樓夢)]相關(guān)文章：
1.《紅樓夢》簡介
3.高二語文《林黛玉進(jìn)賈府》教案
4.紅樓夢閱讀答案
5.紅樓夢讀書隨筆
7.紅樓夢名著摘抄
10.管理會計案例分析論文