《紅旗譜》作為十七年文學的代表作品，在中國近、現(xiàn)、當代文學史上有著較高的藝術成就和豐富的藝術內(nèi)涵。《紅旗譜》成功地塑造了三代農(nóng)民的英雄形象，特別是橫跨兩個時代的農(nóng)民英雄朱老忠的形象。朱老忠是閃爍著奪目光彩的“這一個”，是長篇小說園地中不多見的成功典型。整部作品凸顯了濃郁的民族風格。另外，綜合作品中“燕趙多慷慨悲歌之士”的民族傳統(tǒng)精神，充滿濃厚地方色彩的冀中平原深廣背景等，該書稱得上是一部反映北方農(nóng)民革命運動的史詩式作品。
當前《紅旗譜》的研究由單一的文本闡釋走向了多方位、深向度的交叉學科的研究。
有關《紅旗譜》的比較研究是當代研究高潮階段的新成果，也是當前研究的熱點。對比研究中比較醒目的是《紅旗譜》與同時代作品相比，如與同為紅色經(jīng)典的《青春之歌》、《紅巖》、《紅日》的比較；爭議較大的是跨時代的比較，集中在《紅旗譜》與《白鹿原》的比較研究上，甚至形成了“抑《紅》揚《白》”說。
對于革命歷史題材同時代作品的比較，這類論述有：《敘述成長--〈紅旗譜〉、〈青春之歌〉〈三家巷〉敘事比較》 該文認為：《紅旗譜》、《青春之歌》、《三家巷》關于成長的敘事經(jīng)驗都來源于社會歷史意識，具有“史”的可信度，“史傳合一”是共同的敘事規(guī)范。但三部作品的敘事語言各具特色，有很大的不同。《紅旗譜》以階級斗爭為敘事動力，由農(nóng)村說書藝人線性敘述朱老忠“在斗爭中成長”，是史傳語言，較有歷史感；《青春之歌》以思想領路人推進敘事，由思想工作者線性敘述林道靜“在受教育中成長”，是理性語言，少文采有說教味；《三家巷》則以生活網(wǎng)結(jié)點的異動和松解為敘事動力，由中學生詩人扇形敘述周炳“在生活中成長”，是詩性語言，極富抒情性。
《“史詩性”中的創(chuàng)作缺憾--對三部當代長篇小說的比較考察》 一文從史詩性的長篇創(chuàng)作規(guī)律出發(fā)，對比了《紅旗譜》、《青春之歌》、《白鹿原》三部長篇的創(chuàng)作，認為《紅旗譜》史詩性創(chuàng)作的缺憾在于：“人物塑造的類型化”。
程光煒在《重建中國的敘事--〈紅旗譜〉、〈紅日〉、〈紅巖〉的創(chuàng)作策略》 中認為：“雖說政治話語塑造了《紅旗譜》的主題思想，卻沒有完全左右其敘事的機制。使《紅旗譜》從一個流傳民間的復仇故事變成領導農(nóng)民取得革命勝利的敘事性作品的并不只是政治因素，還有某些非政治的民間文藝形態(tài)的敘事慣例。當代中國文學的歷史，是主流文化和文學文本之間，不同話語之間交流和摩擦互動的歷史。《紅旗譜》、《紅日》和《紅巖》作為革命文學作品很大程度上是作者個人與宏大敘事摩擦互動的結(jié)果。”
《〈紅旗譜〉：現(xiàn)代革命語境中的復仇模式變革》 認為《紅旗譜》在繼承傳統(tǒng)復仇主題模式與結(jié)構(gòu)模式的同時,實現(xiàn)了復仇模式的現(xiàn)代性變革,在復仇與革命的主題與結(jié)構(gòu)里表達了豐富的歷史與審美內(nèi)涵。
《紅旗譜》與《白鹿原》的比較研究有： 朱水涌認為《紅》、《白》有驚人的可比性，他在《〈紅旗譜〉與〈白鹿原〉兩個時代的兩種歷史敘事》 一文中從家族小說、敘事方法、宗族文化幾個方面對兩部作品進行了比較之后認為：“如果說《紅》是在二元對立的敘事中建構(gòu)了現(xiàn)代中國農(nóng)民革命的斗爭歷史，那么《白》就是在一個更復雜的文化體中，開掘著民族現(xiàn)代旅程的內(nèi)在歷史，這包含著民族精神生活的恒態(tài)與變動，以及民族在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中具有悲劇意味的歷史命運。”“豪邁與蒼涼，構(gòu)成了《紅》與《白》以家族敘述歷史在風格上的美學差異。”對于《紅》的敘事風格，朱說道：“高亢嘹亮的調(diào)子，豪放熱烈的敘事，明確的階級意識和政治激情，……是50年代、60年代在中國形成的一種時代文藝的共同特征”。《從〈紅旗譜〉到〈白鹿原〉：當代小說藝術的歷史性飛躍》 認為：《紅旗譜》與《白鹿原》分別體現(xiàn)了各自所代表時期小說創(chuàng)作遵循的審美規(guī)范和所達到的藝術水準 ,從后者對前者在藝術上的超越可看到中國當代小說藝術的歷史性飛躍。《當代小說的奇異雙峰--〈紅旗譜〉與〈白鹿原〉簡論》 認為“《紅旗譜》和《白鹿原》是當代長篇小說創(chuàng)作中具有史詩般品格的兩部巨著，它們在審視歷史，表現(xiàn)民族命運和民族精神、塑造人物形象、探索民族風格方面各盡其妙，各臻其美……。”“比較而言，《紅》缺少《白》的豐富性，《白》少了些《紅》的理想燭照。”在創(chuàng)作思想上，《紅》是單一的政治視角和居高臨下地俯視歷史，《白》則從文化的、道德的、政治的、經(jīng)濟的、婚姻的、風俗的多個角度以平民的眼光平視歷史；創(chuàng)作方法上，《紅》是‘兩結(jié)合’、‘典型化’，《白》則用‘生命體驗’、‘藝術體驗’，寫人的文化心理結(jié)構(gòu)。
吳培顯在《英雄主義-人道主義-文化人格主義--從〈紅旗譜〉、〈古船〉、〈白鹿原〉看當代“家庭敘事”的演進及得失》 中認為《紅旗譜》、《古船》、《白鹿原》構(gòu)成了當代小說對傳統(tǒng)家族恩怨敘事模式的三次突破。三部作品在“家庭敘事”方面均取得了相當高的成就但也各有瑕疵：《紅》在將家族復仇敘事與主導意識形態(tài)規(guī)范下的“宏大敘事”話語模式相統(tǒng)一的過程中，在情節(jié)沖突、人物塑造方面存在著一種簡單化傾向；《古》的家族復仇敘事中閃爍著強烈的人道主義精神的光輝，但對一種道德的“內(nèi)圣”原則的刻意強調(diào)，顯露了作家人道主義理想的局限性和不徹底性。《白》在家族敘事模式中凸現(xiàn)的是凝聚著本原的文化傳統(tǒng)色澤的理想文化人格，但作家所張揚的傳統(tǒng)文化對理想文化人格孕育的實質(zhì)性效應，卻是可疑的。
在上述較有代表性的《紅》、《白》對比的研究中可以看到，論者在肯定《紅》的價值的同時也大都贊揚《白》在表現(xiàn)歷史、敘述歷史等方面比《紅》更進步、更有可取性乃至形成了“抑《紅》揚《白》”的主流觀點。對此，有研究者指出：“指出 《紅旗譜》個別人物塑造不大成功，一些情節(jié)安排不夠合理，那還是正常的文學批評，但是如果脫離歷史的實際，非要《紅旗譜》‘告別革命’不可，就有些不近情理了。至于從晚近之作《白鹿原》的文化道德視角、民族秘史高度來對比和否定《紅旗譜》的革命敘事，那似乎就更遠離學理了，遑論其他。” 。文學文本的解讀應該還原歷史，對于作家的評論應該放在歷史的語境中分析其創(chuàng)作得失才不失公允。
也有一些論述把《紅旗譜》放在世界文學范圍內(nèi)進行了比較研究如：《奔涌著經(jīng)久不息的生命之流--〈靜靜的頓河〉與〈紅旗譜〉悲劇性格的生命母題》 一文試圖從比較文學的視野論證：《靜靜的頓河》與《紅旗譜》都正在經(jīng)歷著不斷認識更新和趨向于生命悟性認識的史詩性意念，即以悲劇性格提供的巨大生命悲劇精神的暗示力量，要求回歸其用不同的民族情調(diào)展示出來的人類與生俱來的生命自我求證意識與自由意識。《略論〈紅旗譜〉對外國文學的借鑒及其創(chuàng)作技巧》 認為梁斌在人物設置、情節(jié)安排、場面描寫甚至語言的運用諸多方面廣采博取借鑒外國許多經(jīng)典著作的創(chuàng)作方法并把他們巧妙編織在《紅旗譜》中，尤其是蘇俄、日本、美國的一些進步作品給他影響甚深。
將《紅旗譜》與同時期、甚至新時期的中外同類題材的作品進行比較研究使得《紅旗譜》研究脫離靜態(tài)觀照進入到與不同作品的激烈碰撞當中，體現(xiàn)了研究者開闊的視野、冷靜客觀的思考分析，使人們耳目一新。
[從比較文學角度分析《紅旗譜》]相關文章：
1.紅旗譜讀后感作文
2.紅旗譜的讀后感
3.看問題的角度
4.設計角度的演講稿
8.（從身為團員的角度）入黨申請書的范文
10.快樂是一種角度閱讀練習題