對教材中一處注解的質疑(網友來稿)

發布時間：2017-11-21 編輯：互聯網手機版

李雪輝

北宋著名的文學家王安石在<<游褒禪山記>>一文中，針對古代文獻資料的散失和人們以訛傳訛的現象，提出求學的人對學問必須要“深思慎取”。本著這種精神，在教學《游褒禪山記》時，發現教材中一處注解似有不妥。文中有句話：“唐浮圖慧褒始舍其址，而卒葬之。”人教版中職教材第三冊將其中的“卒”解釋為“終于”。而人教版高中語文教材第二冊卻將其解釋為“死”。這令筆者頗為困惑。同一詞語，為何教材的解釋會前后不一呢？

帶著疑問，筆者查找了相關的工具書，發現“卒”的用法非常靈活，具體有如下幾種情況：

1、作“步兵”解。左傳隱公元年：“具卒乘。”

2、作“終于”解。戰國策趙策三：“卒為天下笑。”

3、作“死”解，上古特指諸侯大夫的死。左傳僖公三十二年：“冬，晉文公卒。”

4、通“猝”，匆忙急遽的樣子。孟子梁惠王上：“卒然問曰：“天下惡乎定？””

5、作“最后”解。如“卒章顯志”。

6、作“完成”解。如“卒業”。

這樣看來，“卒”字即有“終于”之意，又有“死”之意。究竟原句中做何解釋更恰當呢？筆者以為只有結合上下文的語境，不能盲目下結論。

將“卒”字解釋為“終于”并非無根無源，實乃針對上半句中的“始”字作出的結論。現代漢語詞典中明確解釋到：“始”作“最初，開始，起頭”講時，跟“終”字相對。這樣看來將“卒”解釋為“終于”應是合理的。然而，現代漢語詞典在解釋“終于”一詞時，具體解釋為：（1）副詞，表示經過種種變化或等待之后出現的情況；（2）畢竟，終究。當我們把這兩種解釋還原到原文中時，顯然是不妥的。結合具體的語境，筆者以外將“卒”字解釋為“死”更恰當，更符合原文的意思。

寫文到此，不得不更加佩服古人的真知灼見。同時也在警醒自己，不要以教材、教參為金科玉律，一定要本著“深思慎取”的態度做學問，做事業。更重要的在于，引起相關出版社的注意，編寫教材時，一定要“深思慎取”。

作者郵箱： lxh2342@163.com

[對教材中一處注解的質疑(網友來稿)]相關文章：