朱志寶
作者創(chuàng)造出一個(gè)敘述者，通過操縱敘述者來監(jiān)視整個(gè)敘述行為以及其所產(chǎn)生的敘述世界。在如此過程中，敘述者與整個(gè)敘述的各種關(guān)系互動聯(lián)系中便產(chǎn)生如下功能：“作為與敘述接收者相呼應(yīng)的主體--傳達(dá)職能；作為小說的講述者--敘述職能；作為敘述進(jìn)程的控制者--指揮職能；作為對敘述中的故事之評論者--評論職能；自己作為一個(gè)人物--自我人物化職能。”[1]
比如《狂人日記》中的“我”，作為日記正文中的敘述者便具有以上諸多職能：傳達(dá)、敘述、自我人物化等。再比如《孔乙己》中的“我”，作為故事講述者也具有最基礎(chǔ)的敘述職能。這里我們分析《藥》的敘述特色，首先最顯著的差異便是《藥》中沒有出現(xiàn)作為人物化的敘述者“我”。魯迅作于五四時(shí)期的26篇小說中，有12篇敘述者為“我”。《藥》在敘述上顯現(xiàn)的藝術(shù)性之一便是“剖面式”敘述以及與之相對應(yīng)的客觀化敘述格局。小說《藥》由四個(gè)部分組成，這些片斷構(gòu)成了四個(gè)相對獨(dú)立的場景敘述。四個(gè)場景單獨(dú)敘述，大部分情節(jié)線索略而不敘。作者采取絕對客觀式敘述，在四個(gè)場景敘述中，敘述者力圖消除任何敘述行為的痕跡。敘述者在《藥》中幾乎完全匿跡。《藥》中的敘述者沒有《狂人日記》中那么明顯，小說只是選擇了四個(gè)孤立的場面，即買藥、煎約、談藥、上墳這四個(gè)故事片斷，并沒有將之串聯(lián)為情節(jié)線索發(fā)展明晰的故事整體。眾多的情節(jié)之間，通過對話，細(xì)節(jié)等藝術(shù)手法多樣補(bǔ)充、暗示使小說人物顯得模糊而迷惑。“高度的剖面選擇，正是《藥》的敘事特征，重建缺失部分，既無必要也無可能。小說中人物之迷惑感，把握不往生活之苦惱，在剖面式片斷形式中體現(xiàn)出來。”
具體分析這四個(gè)場面敘述，我們又可以找出之間的敘述特征差異。第一場面買藥敘述中，作者以一種客觀的冷靜手法敘述華老栓買藥過程，可以稱為一種行動敘述。敘述者隱藏在眾多人物之后，并沒有過多參與人物內(nèi)心心理世界。第三個(gè)談藥場面中，全段主體由談話組成。這一系列對話在文本中呈現(xiàn)出某種敘述學(xué)審美效果。例如：
“老栓，你有些不舒服？--你生病么？”一個(gè)花白胡子的人說。“沒有”“沒有？--我想笑嘻嘻的，原也不像……”；“老栓只是忙。要是他的兒子……”；“吃了么？好了么？老栓，就是運(yùn)氣了你！你運(yùn)氣，要不是我信息靈……。”這些對話句子中，有些直接引語形式已發(fā)生一些變化。例如某些引導(dǎo)句被取消，因?yàn)橐柵c分段已足以隔開引語，而上文足以指明說話者是何人。這種省略處理，使敘述語流更加自然，也突出了場景的實(shí)際現(xiàn)場效果。
最后，我們應(yīng)對《藥》中出現(xiàn)的幾個(gè)人物作一敘述學(xué)意義上的分析。魯迅以“華”“夏”作為兩家人物的姓顯然具有一定的象征含義。格雷瑪斯運(yùn)用語義方陣的結(jié)構(gòu)模式來解釋敘述學(xué)的示范分析。權(quán)借格雷瑪斯的下圖為例：
被允許的關(guān)系（屬文化） 被貶斥的關(guān)系（屬天性）
正常結(jié)合（規(guī)定性） 非正常結(jié)合（被禁止）
C1 C2
C3 C4
“正常“結(jié)合（非禁止） 非正常結(jié)合（非規(guī)定性）
圖中表示在法國社會中，受到惠許的是C1和C3，因而可為主人公所有；另外兩個(gè)極點(diǎn)C2和C4屬于反面主人公的特征，并被視為進(jìn)入了超常理的（即天性的）領(lǐng)域。
我們可以借用這一方陳理論來解釋《藥》中的隱喻關(guān)系：
華老栓 夏瑜
黑衣人 華小栓
圖中，C1表示買藥者華老栓；C2表示被殺者夏瑜；C3表示殺人者黑衣；C4表示吃藥者華小栓；其中多了一個(gè)中介者康大叔。
這樣，我們便可更加直觀地了解到眾多人物之間的價(jià)值、社會的矛盾和沖突。華夏兩家的沖突和無法溝通的隔絕狀態(tài)所造成的人生與社會悲劇意義更加突兀體現(xiàn)出來。夏瑜表示的被禁止的與被貶斥的地位處境越發(fā)令人體味。然而，對另一個(gè)時(shí)代來說，解釋可能與此相反。我們當(dāng)今閱讀小說過程中參照的社會道德標(biāo)準(zhǔn)正與小說文本故事相反。
、“藥”的故事
作者創(chuàng)造出一個(gè)敘述者，通過操縱敘述者來監(jiān)視整個(gè)敘述行為以及其所產(chǎn)生的敘述世界。在如此過程中，敘述者與整個(gè)敘述的各種關(guān)系互動聯(lián)系中便產(chǎn)生如下功能：“作為與敘述接收者相呼應(yīng)的主體--傳達(dá)職能；作為小說的講述者--敘述職能；作為敘述進(jìn)程的控制者--指揮職能；作為對敘述中的故事之評論者--評論職能；自己作為一個(gè)人物--自我人物化職能。”[9]
比如《狂人日記》中的“我”，作為日記正文中的敘述者便具有以上諸多職能：傳達(dá)、敘述、自我人物化等。再比如《孔乙己》中的“我”，作為故事講述者也具有最基礎(chǔ)的敘述職能。這里我們分析《藥》的敘述特色，首先最顯著的差異便是《藥》中沒有出現(xiàn)作為人物化的敘述者“我”。魯迅作于五四時(shí)期的26篇小說中，有12篇敘述者為“我”。《藥》在敘述上顯現(xiàn)的藝術(shù)性之一便是“剖面式”敘述以及與之相對應(yīng)的客觀化敘述格局。小說《藥》由四個(gè)部分組成，這些片斷構(gòu)成了四個(gè)相對獨(dú)立的場景敘述。四個(gè)場景單獨(dú)敘述，大部分情節(jié)線索略而不敘。作者采取絕對客觀式敘述，在四個(gè)場景敘述中，敘述者力圖消除任何敘述行為的痕跡。敘述者在《藥》中幾乎完全匿跡。《藥》中的敘述者沒有《狂人日記》中那么明顯，小說只是選擇了四個(gè)孤立的場面，即買藥、煎約、談藥、上墳這四個(gè)故事片斷，并沒有將之串聯(lián)為情節(jié)線索發(fā)展明晰的故事整體。眾多的情節(jié)之間，通過對話，細(xì)節(jié)等藝術(shù)手法多樣補(bǔ)充、暗示使小說人物顯得模糊而迷惑。“高度的剖面選擇，正是《藥》的敘事特征，重建缺失部分，既無必要也無可能。小說中人物之迷惑感，把握不往生活之苦惱，在剖面式片斷形式中體現(xiàn)出來。”
具體分析這四個(gè)場面敘述，我們又可以找出之間的敘述特征差異。第一場面買藥敘述中，作者以一種客觀的冷靜手法敘述華老栓買藥過程，可以稱為一種行動敘述。敘述者隱藏在眾多人物之后，并沒有過多參與人物內(nèi)心心理世界。第三個(gè)談藥場面中，全段主體由談話組成。這一系列對話在文本中呈現(xiàn)出某種敘述學(xué)審美效果。例如：
“老栓，你有些不舒服？--你生病么？”一個(gè)花白胡子的人說。“沒有”“沒有？--我想笑嘻嘻的，原也不像……”；“老栓只是忙。要是他的兒子……”；“吃了么？好了么？老栓，就是運(yùn)氣了你！你運(yùn)氣，要不是我信息靈……。”這些對話句子中，有些直接引語形式已發(fā)生一些變化。例如某些引導(dǎo)句被取消，因?yàn)橐柵c分段已足以隔開引語，而上文足以指明說話者是何人。這種省略處理，使敘述語流更加自然，也突出了場景的實(shí)際現(xiàn)場效果。
最后，我們應(yīng)對《藥》中出現(xiàn)的幾個(gè)人物作一敘述學(xué)意義上的分析。魯迅以“華”“夏”作為兩家人物的姓顯然具有一定的象征含義。格雷瑪斯運(yùn)用語義方陣的結(jié)構(gòu)模式來解釋敘述學(xué)的示范分析。權(quán)借格雷瑪斯的下圖為例：
被允許的關(guān)系（屬文化） 被貶斥的關(guān)系（屬天性）
正常結(jié)合（規(guī)定性） 非正常結(jié)合（被禁止）
C1 C2
C3 C4
“正常“結(jié)合（非禁止） 非正常結(jié)合（非規(guī)定性）
圖中表示在法國社會中，受到惠許的是C1和C3，因而可為主人公所有；另外兩個(gè)極點(diǎn)C2和C4屬于反面主人公的特征，并被視為進(jìn)入了超常理的（即天性的）領(lǐng)域。
我們可以借用這一方陳理論來解釋《藥》中的隱喻關(guān)系：
華老栓 夏瑜
黑衣人 華小栓
圖中，C1表示買藥者華老栓；C2表示被殺者夏瑜；C3表示殺人者黑衣；C4表示吃藥者華小栓；其中多了一個(gè)中介者康大叔。
這樣，我們便可更加直觀地了解到眾多人物之間的價(jià)值、社會的矛盾和沖突。華夏兩家的沖突和無法溝通的隔絕狀態(tài)所造成的人生與社會悲劇意義更加突兀體現(xiàn)出來。夏瑜表示的被禁止的與被貶斥的地位處境越發(fā)令人體味。然而，對另一個(gè)時(shí)代來說，解釋可能與此相反。我們當(dāng)今閱讀小說過程中參照的社會道德標(biāo)準(zhǔn)正與小說文本故事相反。
、“藥”的故事
作者創(chuàng)造出一個(gè)敘述者，通過操縱敘述者來監(jiān)視整個(gè)敘述行為以及其所產(chǎn)生的敘述世界。在如此過程中，敘述者與整個(gè)敘述的各種關(guān)系互動聯(lián)系中便產(chǎn)生如下功能：“作為與敘述接收者相呼應(yīng)的主體--傳達(dá)職能；作為小說的講述者--敘述職能；作為敘述進(jìn)程的控制者--指揮職能；作為對敘述中的故事之評論者--評論職能；自己作為一個(gè)人物--自我人物化職能。”[9]
比如《狂人日記》中的“我”，作為日記正文中的敘述者便具有以上諸多職能：傳達(dá)、敘述、自我人物化等。再比如《孔乙己》中的“我”，作為故事講述者也具有最基礎(chǔ)的敘述職能。這里我們分析《藥》的敘述特色，首先最顯著的差異便是《藥》中沒有出現(xiàn)作為人物化的敘述者“我”。魯迅作于五四時(shí)期的26篇小說中，有12篇敘述者為“我”。《藥》在敘述上顯現(xiàn)的藝術(shù)性之一便是“剖面式”敘述以及與之相對應(yīng)的客觀化敘述格局。小說《藥》由四個(gè)部分組成，這些片斷構(gòu)成了四個(gè)相對獨(dú)立的場景敘述。四個(gè)場景單獨(dú)敘述，大部分情節(jié)線索略而不敘。作者采取絕對客觀式敘述，在四個(gè)場景敘述中，敘述者力圖消除任何敘述行為的痕跡。敘述者在《藥》中幾乎完全匿跡。《藥》中的敘述者沒有《狂人日記》中那么明顯，小說只是選擇了四個(gè)孤立的場面，即買藥、煎約、談藥、上墳這四個(gè)故事片斷，并沒有將之串聯(lián)為情節(jié)線索發(fā)展明晰的故事整體。眾多的情節(jié)之間，通過對話，細(xì)節(jié)等藝術(shù)手法多樣補(bǔ)充、暗示使小說人物顯得模糊而迷惑。“高度的剖面選擇，正是《藥》的敘事特征，重建缺失部分，既無必要也無可能。小說中人物之迷惑感，把握不往生活之苦惱，在剖面式片斷形式中體現(xiàn)出來。”
具體分析這四個(gè)場面敘述，我們又可以找出之間的敘述特征差異。第一場面買藥敘述中，作者以一種客觀的冷靜手法敘述華老栓買藥過程，可以稱為一種行動敘述。敘述者隱藏在眾多人物之后，并沒有過多參與人物內(nèi)心心理世界。第三個(gè)談藥場面中，全段主體由談話組成。這一系列對話在文本中呈現(xiàn)出某種敘述學(xué)審美效果。例如：
“老栓，你有些不舒服？--你生病么？”一個(gè)花白胡子的人說。“沒有”“沒有？--我想笑嘻嘻的，原也不像……”；“老栓只是忙。要是他的兒子……”；“吃了么？好了么？老栓，就是運(yùn)氣了你！你運(yùn)氣，要不是我信息靈……。”這些對話句子中，有些直接引語形式已發(fā)生一些變化。例如某些引導(dǎo)句被取消，因?yàn)橐柵c分段已足以隔開引語，而上文足以指明說話者是何人。這種省略處理，使敘述語流更加自然，也突出了場景的實(shí)際現(xiàn)場效果。
最后，我們應(yīng)對《藥》中出現(xiàn)的幾個(gè)人物作一敘述學(xué)意義上的分析。魯迅以“華”“夏”作為兩家人物的姓顯然具有一定的象征含義。格雷瑪斯運(yùn)用語義方陣的結(jié)構(gòu)模式來解釋敘述學(xué)的示范分析。權(quán)借格雷瑪斯的下圖為例：
被允許的關(guān)系（屬文化） 被貶斥的關(guān)系（屬天性）
正常結(jié)合（規(guī)定性） 非正常結(jié)合（被禁止）
C1 C2
C3 C4
“正常“結(jié)合（非禁止） 非正常結(jié)合（非規(guī)定性）
圖中表示在法國社會中，受到惠許的是C1和C3，因而可為主人公所有；另外兩個(gè)極點(diǎn)C2和C4屬于反面主人公的特征，并被視為進(jìn)入了超常理的（即天性的）領(lǐng)域。
我們可以借用這一方陳理論來解釋《藥》中的隱喻關(guān)系：
華老栓 夏瑜
黑衣人 華小栓
圖中，C1表示買藥者華老栓；C2表示被殺者夏瑜；C3表示殺人者黑衣；C4表示吃藥者華小栓；其中多了一個(gè)中介者康大叔。
這樣，我們便可更加直觀地了解到眾多人物之間的價(jià)值、社會的矛盾和沖突。華夏兩家的沖突和無法溝通的隔絕狀態(tài)所造成的人生與社會悲劇意義更加突兀體現(xiàn)出來。夏瑜表示的被禁止的與被貶斥的地位處境越發(fā)令人體味。然而，對另一個(gè)時(shí)代來說，解釋可能與此相反。我們當(dāng)今閱讀小說過程中參照的社會道德標(biāo)準(zhǔn)正與小說文本故事相反。
[1]趙毅衡《苦惱的敘述者》北京十月文藝出版社 1994年 第25
作者郵箱： zzb1234@hotmail.com
[藥的故事-對藥的解讀(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
2.
10.執(zhí)業(yè)護(hù)士資格考試考點(diǎn)：注射給藥的注射原則