人民網(wǎng) 2002-11-21 鄧永芳
讀罷文志傳先生的《論偽師劣師》，我相信，所有的一切都是絕對真實(shí)的，而且許多同樣的悲劇還會(huì)繼續(xù)表演下去，因此輿論與媒體的關(guān)注是應(yīng)該的和正確的，在他們的關(guān)注下整個(gè)社會(huì)會(huì)真正的行動(dòng)起來。但我的感覺很凄涼。從文中，我似乎覺得教師中的偽劣產(chǎn)品大都出自中小學(xué)。也是的，文中所引例子只有一案涉及大學(xué)教授。
我要問的是，為什么教師中的偽劣產(chǎn)品多出自中小學(xué)？我感覺凄涼的地方也正在這里。也許是當(dāng)過幾年鄉(xiāng)村中學(xué)教師的緣故罷，有許多切身的體驗(yàn)可以和大家說一說。
根據(jù)上文是列舉，偽劣的教師大概可分為兩類，一是“猥師”，一是“拳師”。第一類教師根本談不上是教師，對待他們的只能是法律的嚴(yán)厲制裁和從崗位上清除出去的后果。相對來說“拳師”在數(shù)量上得多了，自然影響面也廣多了。其實(shí)還有一類，教學(xué)不認(rèn)真，做一天和尚撞一天鐘，稱做“混師”也是比較合適的，這類教師也不在少數(shù)。直接影響教師形象的恐怕就是這三類教師了。
“猥師”的人品和師德自不待言，但“拳師”和“混師”的產(chǎn)生卻不是三言兩語說得清楚明白了的。我覺得從社會(huì)教育環(huán)境角度來分析要公允得多。譬如，“拳師”是被環(huán)境怎樣制造出來的？是他們的性格天性就暴戾嗎？絕不如此。許多“拳師”是在應(yīng)試教育的壓力下鍛造出來的。沒有學(xué)生們的拿得上臺(tái)面的成績來，一個(gè)教師在單位，在社會(huì)上的地位是可想而知的。如果榮譽(yù)、工資、獎(jiǎng)金和各類補(bǔ)貼與那幾十個(gè)干巴巴的數(shù)字聯(lián)系起來的話，教師們面對那些恨鐵不成“鋼”的學(xué)生他們的手段會(huì)怎樣變化的呢？用拳腳棍棒來逼迫嘛。但是為求平安度日，一部分“混師”就附帶產(chǎn)生出來了。他們大都是吃過拳腳虧的，拳腳的代價(jià)讓他們口服心服，于是從此夾起尾巴混日子了。師德的度好把握嗎？面對這碗沙子飯，師德就這樣墮落了。
教師素質(zhì)的提高可以在很大程度上解決這個(gè)不足之處。理想主義的方案總是從這里誕生。但一個(gè)優(yōu)秀的教師是這么容易得到的嗎？一所鄉(xiāng)村中學(xué)，如果流失幾個(gè)訓(xùn)練有素的優(yōu)秀教師，我不敢說它的前程會(huì)有多么輝煌。在商品經(jīng)濟(jì)充斥社會(huì)、商品觀念充斥大腦的今天，誰有能保證人才不流失呢？強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的背后總是脆弱的、過時(shí)的甚至是腐敗的東西在陳陳相因。中小學(xué)的師資現(xiàn)狀也是這樣。在現(xiàn)階段，一流的人才是不會(huì)去從教的。試想一想，誰給了他們和商人和從政者平等的利益？
只從應(yīng)試教育和商品化潮流兩方面來分析師德師資的墮落無論如何也是不全面的。簡單地說是教育的腐敗更是荒謬的，因?yàn)檫@責(zé)任容易推到那些可憐的老師身上，而教育的腐敗基本上不是普通教師們的事情。其實(shí)，教育體制的缺陷還是最重要的一個(gè)方面，這鐘缺陷往往因?yàn)樵S多人為的因素處于進(jìn)行中，甚至在某些地方泛濫成災(zāi)以致怨聲載道。
輿論批判偽師劣師是應(yīng)該的，必需的，甚至要有進(jìn)行到底的決心。但相對來說，對教師的生存狀況的關(guān)懷，我們總覺得不夠。有些媒體對教師的關(guān)心就定在教師節(jié)那天做做泛泛的應(yīng)景式的宣傳，對教師的反面材料則以“人咬狗”式的新聞效果爆出來，這多少有些異常。教師節(jié)那天，我曾在人民網(wǎng)觀點(diǎn)頻道里發(fā)過《教師節(jié)，你成為經(jīng)典了嗎》一文，嘆息過我眼中的教師節(jié)那寥寥寂寂的情景。說真的，現(xiàn)在我雖然不是教師了，但一回想起那些情節(jié)，我都心酸無比。我說不出氣勢十足的話來。我不是要為偽師劣師辯解，但他們的荒謬存在留給我們處于下層的教師更多的是隱藏在這些荒謬事實(shí)背后的痛和無言的凄涼！
[為什么偽師劣師多出自中小學(xué)？]相關(guān)文章：
2.虛偽反義詞及造句
3.我是命運(yùn)師（隨筆）
5.幼師名言格言
8.
10.致虛偽朋友的經(jīng)典語錄