產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)的處理和研究論文
根據(jù)自行車產(chǎn)品的有關技術規(guī)范或供貨合同，對其技術要求或指標一般均有明確規(guī)定。這樣的規(guī)定分為兩大類：第一類：只規(guī)定了上限值或是下限值，即規(guī)定了某種性能的值不得超過的值或不得低于的值。這稱為單側要求，其檢驗稱單側檢驗。例如：GB17761-1999《電動自行車通用技術條件》5.1.2條款規(guī)定“整車質量應不大于40 kg”， GB3565-2005《自行車安全要求》11.2.2條款規(guī)定“足趾間隙應不小于89 mm”。第二類：既規(guī)定了上限值，又規(guī)定了下限值的要求，即規(guī)定了某種性能的值既不得超過，也不得低于的值。這稱為雙側要求，其檢驗稱雙側檢驗。例如：QB/T1887-1993《自行車飛輪》4.6條款螺紋精度規(guī)定，“飛輪芯子螺紋中徑尺寸應符合上限尺寸34.520 mm、下限尺寸34.350 mm”。
對于產(chǎn)品檢測結果而言，無外乎都需要給出一個結論，即“合格”或“不合格”。然而，有沒有不能作出合格與不合格判斷的情況呢?回答是肯定的，那就是產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)。
由于任何一種檢測結果無例外地都是被測量之值的一個估計值(或近似值)，測量結果的不確定度均不會為零，從而導致不論是單側要求還是雙側要求下，按檢測結果對產(chǎn)品作出合格或不合格的判斷時，都必須考慮不確定度的大小帶來的影響。
我們通常所說的合格與不合格，在ISO有關標準中稱之為是否符合給定的要求。因此，國內有的技術規(guī)范中稱為符合性評定或符合性判斷。
鑒于單側要求與雙側要求在符合性判斷中的規(guī)則是一樣的，故在下面的討論中都以雙側要求為例。
基于上述分析并參照CNAS-GL27:2009《聲明檢測或校準結果及與規(guī)范符合性的指南》，對產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)的幾種情況可作如下處理：
①雖然規(guī)范要求在證書或報告中作出符合性判斷，但沒有指明進行符合性評價時需要考慮不確定度的影響，實驗室可以在不考慮不確定度的情況下，根據(jù)測得數(shù)值是否在規(guī)定限值內，作出符合性判斷。
②如果在用戶與實驗室之間的協(xié)議或實施準則或規(guī)范中,已聲明其采用方法的準確性是足夠的，且被用戶接受，在判斷符合性時，可以忽略測量不確定度。但在這種情況下，應與用戶達成“風險共擔”的共識。
③當測得值以95%的包含概率(為避免與統(tǒng)計學概念混淆，JJF1059.1-2012《測量不確定度評定與表示》3.20條款，已將原“置信水平”改為“包含概率”)所得擴展不確定度落在圖2中的⑴、⑷、⑶、⑹區(qū)間，又沒有相應的用戶要求、協(xié)議、實施規(guī)范，法律法規(guī)又要求必須作出符合性判定時，如果可以采用低于95%的.包含概率，則有可能作出是否符合的判斷。
④當測得值落在圖2中的⑵、⑸區(qū)間時，由于測得值等于規(guī)定限值，因此在任何包含概率上都不可能作出符合或不符合判斷。如果法律法規(guī)要求不管包含概率，必須作出符合性判定，且規(guī)定限值是以“<”或“>”的形式定義的，那么可以作出不符合性判斷;規(guī)定限值是以“≤”或“≥”的形式定義的，那么可以作出符合性判斷。例如：前文提到的“整車質量應不大于40kg”，就是“≤”的意思。如果遇到測量值恰好等于單側要求的規(guī)定限值之上，也就是恰好等于40kg，那么就可以作出此項“合格”的判定。
⑤如果可以對同一產(chǎn)品單元的兩個或多個樣品進行測試，或可以對同一樣品進行重復測試，或可以對留樣進行重復測試，應積極采用這種對標準不確定度重新進行A類評定的方法。一般情況下，經(jīng)過足夠多次數(shù)(大于10次)的重復性試驗，測量不確定度的數(shù)值都有不同程度的減小。這樣做的優(yōu)點是在不損失包含概率的前提下，達到同樣的目的，同時又規(guī)避了各種風險。缺點是檢測成本將有所提高。
⑥如果上述方法都不適用，這就需要對標準方法的偏離或是對規(guī)范的重新約定，它們可能來自仲裁檢驗或是司法鑒定，或是用戶的特殊需要。具體做法包括提高測量儀器的準確度等級，嚴格控制重復性試驗條件，重新進行測量不確定度的A類和B類評定等。
總之，只要不惜代價，從理論上總是有辦法盡量提高測量精度，接近作出判斷的理想條件。但是，理論不能脫離實際，這種對標準方法的偏離或是對規(guī)范的重新約定，需要法規(guī)、政策、標準的強力支撐和自行車檢測領域在經(jīng)濟性、合理性方面的綜合量裁。
在此情形下，如果測得值落在上下限值區(qū)間內，則有80%的可能性作出符合性判斷。
通過以上比較我們發(fā)現(xiàn)：U∶T之比值在合理規(guī)定后，就可以有效地減少產(chǎn)品檢測結果落于臨界狀態(tài)的可能性，擴大可以作出符合性或不符合性判斷的覆蓋范圍。當然，支持U∶T之比合理減小的基礎是用于產(chǎn)品檢測儀器設備的提升和檢測技術的不斷進步。因此，U∶T之比也被作為以測試方法區(qū)分符合與不符合能力的指標。
U∶T之比作為一個參考值，一般被制定產(chǎn)品標準、檢測規(guī)范時加以限定。但遺憾的是到目前為止，自行車行業(yè)的所有標準、規(guī)范中還沒有關于U∶T之比參考值的規(guī)定。因此，筆者建議有關部門在今后的制修訂標準中能夠將U∶T之比參考值加以考慮。首先可從重點項目、否決項目上加以限定，這將從更高的技術層面上規(guī)范檢測用儀器設備，保證各檢測實驗室的量值統(tǒng)一，有效規(guī)避產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)時，發(fā)生誤判帶來的風險。
總之，實驗室作為一個服務于社會的特殊技術群體，它的產(chǎn)品，即檢測報告中的測量結果，用不確定度作為度量的尺度，就能看出其水平、價值的高低。所以說：實驗室的產(chǎn)品是測量結果，測量結果的質量是測量不確定度。
【產(chǎn)品檢測結果處于臨界狀態(tài)的處理和研究論文】相關文章：
石家莊論文評閱結果和異議處理介紹04-20
談數(shù)字化處理與檢測技術在電氣領域的研究論文10-28
引黃總干線水工隧洞工程檢測和缺陷處理論文01-17
造紙廢水處理研究研究論文10-26
公路檢測技術與檢測質量控制研究論文10-26
豬乙型腦炎痘苗和檢測技術研究進展論文10-31
高考口語測試的研究結果分析論文11-02