淺談共犯口供的證明力
淺談共犯口供的證明力
一、對共犯口供證明力的認(rèn)識分歧及評析
訴訟法學(xué)界自八零年開始就圍繞著共犯口供的證明力這一問題，展開過激烈的論證，大家都持有不同的看法，至今為止都還沒有準(zhǔn)確的具有說服力的結(jié)果來給出論證，大致有以下幾點看法：第一種看法是共犯之間存在著互相為對方指正的關(guān)系，如果一方提出了有效的指證口供，那么就可以以此來為依據(jù)對其另一方進(jìn)行定罪判刑。第二種看法是由于犯罪嫌疑人和共同犯罪嫌疑人從不同程度上都存在著一定的關(guān)系，可能口供經(jīng)過一些特殊的途徑來進(jìn)行提供，因此可能會出現(xiàn)口供一致的或者是相互為對方做假證的情況，這種情況下是不能對犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪判刑。第三種看法認(rèn)為共同犯罪嫌疑人的口供只是普通的口供，沒有定罪的依據(jù)的時候，這時根據(jù)我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人口供在不具備實質(zhì)性的時候以及沒有其它物證的情況下時，是不能判定被告人有罪的，除非在非常特殊的情況下可根據(jù)具體情況非常慎重地判定。比如犯罪嫌疑人屬于分開關(guān)押的情況，這樣就能夠排除相互串通口供的可能性；如果各被告人的口供都是根據(jù)合法的情況獲取的，這時才能夠排除一些特殊的情況發(fā)生，比如刑訊逼供、威脅引誘、欺騙等因素；如果各被告人供述的犯罪事實基本上一樣的情況，并且以沒有到過現(xiàn)場為前提條件，那么這時在分別指認(rèn)的前提下是可以進(jìn)行判罪立案的；共犯只有兩人時，是不能根據(jù)口供的相互印證就以此定案的，只有在三人以上時，才可以考慮定案。基于第一種看法而言，存在混淆意識，被告人與證人兩者的地位有著明確的不同，所以還需要可靠的證物來依此判斷。第二種看法從某種程度上來說太過于絕對化，而第三種情況則是在第二種情況的原則基礎(chǔ)上加了一些特殊的情況，也是被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為最為全面的一種看法。
二、應(yīng)嚴(yán)格確立不能僅憑共犯口供作為定罪根據(jù)的規(guī)則
如果在立案的過程中僅根據(jù)共犯的口供而定罪的話，就可能存在很多的因素來影響判案的結(jié)果，比如可能會存在一些嫁禍于人、主犯從犯地位顛倒的因素，從而忽略其他證據(jù)的收集和調(diào)查，這樣使得人權(quán)就得不到保障。根據(jù)我國的《刑事訴訟》的立法原則和實踐，我們可以得出相應(yīng)的結(jié)論，不能只根據(jù)共犯的口供就作為定罪判罪根據(jù)的原因還主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是共犯口供仍屬于被告人口供的一種，應(yīng)符合口供被采納的原則，被告人的口供主要包括：承認(rèn)自己有罪或罪重的供訴，否認(rèn)自己有罪或罪重的辯解，牽涉他人的供述與辯解這三個方面。二是我國的證據(jù)制度政策是“重證據(jù)不輕信口供”。三是一些特殊例外的情況只需要共犯的口供就能將其定罪，這種情況不僅不能得到有效的開展，反而為那些沒有經(jīng)過嚴(yán)格采證就草率定案的人開了方便之門。四是如果允許在給定的條件下只需要共犯提供口供就能定罪，那么事后被告人一旦進(jìn)行口供翻供，該案就無任何的其他證據(jù)來加以證明，就會導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)處于被動的狀態(tài)。
三、共犯口供需要補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的規(guī)則
共犯口供與實物證據(jù)的特點不同，它是通過人們大腦的思維加工，而表現(xiàn)出來的，帶有很多的因素存在，比如有個人主觀性的成分存在，或者在言語上有很大的夸張和虛假的成分存在，從而導(dǎo)致在觀察上、記憶上和敘述上就會出現(xiàn)很大的偏差，那么采用的危險性就會很大。在共犯口供中還存在以下幾個特點：一是共同犯罪在主觀和客觀方面的行為都有相通的地方，因此共犯口供沒有獨立證明的意義，他們之間存在一定的牽連。二是共犯口供經(jīng)常會出現(xiàn)一些避重就輕、嫁禍他人的現(xiàn)象，從而逃脫或者減輕處罰，這種情況在言詞證據(jù)中的可信度是最低的，因此我們不能只通過幾個共犯口供所提供的證據(jù)有相通的地方就對其作出判決。三是共犯口供不像證人證言一樣在法庭上會接受交叉詢問，只靠一般的司法人員來判斷其證明力的可信度，這肯定是行不通的，因而更需要其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)。共犯口供并不是不能作證，在不同區(qū)域其規(guī)定并不盡相同。總而言之，根據(jù)各個不同區(qū)域?qū)卜缚诠┑牟杉{情況分析，共犯口供在一定程度上具有說服力，必要時可以作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)跟共犯提供的證詞一致，并可以起到獨立性的作用，判定被告人有罪。
四、結(jié)語
我國的刑事訴訟法及相關(guān)的司法解釋并不完善，甚至在有些階段還處于空白階段，沒有獨立的證據(jù)法典，因此我國非常有必要制定一部系統(tǒng)的證據(jù)法典，像刑法典一樣，通過具體、詳細(xì)、系統(tǒng)的規(guī)范證據(jù)的使用來做出正確有效的指導(dǎo)司法實踐。在實物證據(jù)不充分的情況下，共犯人的口供的證明力不僅關(guān)系到被告人的定罪和判刑，更加關(guān)系到司法的公正。為了保證法律的公平、正義的情況下保證每一個公民的合法權(quán)益不受損害，我們應(yīng)該用正確對待共犯口供的證明力，嚴(yán)格確立不以口供定罪、補(bǔ)強(qiáng)共犯口供的證據(jù)并且不斷完善和實施口供證據(jù)制度，盡可能的減少冤假錯案的發(fā)生，最大限度的保障人權(quán)和司法公正，為構(gòu)建一個和諧的社會主義提供司法保障。
【淺談共犯口供的證明力】相關(guān)文章：
淺談計算機(jī)不能思維的初步邏輯證明03-20
物理常見的力公式總結(jié)01-17
釋放證明04-06
辦理停車泊位證明03-20
團(tuán)關(guān)系轉(zhuǎn)出證明02-25
關(guān)于力的復(fù)習(xí)教學(xué)反思（通用11篇）04-23
高三物理力的合成與分解公式總結(jié)03-19
淺談化學(xué)教學(xué)中問題設(shè)計策略03-19
經(jīng)理聘任證明五篇02-06