建立司法質(zhì)量評(píng)估體系問(wèn)題調(diào)研報(bào)告
建立司法質(zhì)量評(píng)估體系問(wèn)題調(diào)研報(bào)告
（一）司法質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展
從二十世紀(jì)九十年代開(kāi)始，法院系統(tǒng)即對(duì)司法質(zhì)量評(píng)估問(wèn)題進(jìn)行了探索，關(guān)于建立司法質(zhì)量評(píng)估體系問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告。以漢壽縣法院為例，司法質(zhì)量最初往往采取以公開(kāi)互評(píng)的方式開(kāi)展，評(píng)查的主要是民事案件，而刑事、行政案件局限于所辦案庭室的唯一性未能評(píng)查。在評(píng)查中，辦案人員對(duì)其他庭室辦理的案件通過(guò)全案評(píng)查，根據(jù)自己的法律水平、審判經(jīng)驗(yàn)，一般從實(shí)體處理、程序適用、書(shū)記員工作、案卷的裝訂等方面初步評(píng)出案件等次后，公開(kāi)發(fā)表評(píng)查意見(jiàn)，再集體確定案件的等次，具備案件質(zhì)量評(píng)估的雛形。從九十年代末至今，對(duì)司法質(zhì)量評(píng)估則完全以目標(biāo)管理責(zé)任制考評(píng)的方式，對(duì)審判工作、執(zhí)行工作全面考評(píng)。在考評(píng)中，將司法質(zhì)量劃分為辦案質(zhì)量、辦案效率和辦案效果三類(lèi)。以漢壽縣法院2004年目標(biāo)管理崗位責(zé)任制考評(píng)細(xì)則為藍(lán)本，辦案質(zhì)量方面總分為30分，包括合格案件達(dá)到100%計(jì)30分，每出現(xiàn)一起基本合格案件扣1分，不合格案件扣2分，案件因事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)被改判或發(fā)回重審，每件扣3分。辦案效率方面為20分，包括各類(lèi)程序?qū)徑Y(jié)、執(zhí)結(jié)案件是否達(dá)院規(guī)定的期限（一般比法律規(guī)定期限要短），辦案效果總分為10分，主要是指當(dāng)庭宣判率、開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)審判以及提出司法建議等，這三部分的分值大約占專(zhuān)業(yè)考評(píng)部分百分制的60%，其他專(zhuān)業(yè)考評(píng)內(nèi)容則為業(yè)務(wù)指導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)管理等辦案質(zhì)量占30分-35分，三部分分別由審監(jiān)庭、立案庭按職責(zé)考評(píng)，法學(xué)論文《關(guān)于建立司法質(zhì)量評(píng)估體系問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告》。
（二）司法質(zhì)量評(píng)估體系的評(píng)價(jià)
從上可以看出，司法質(zhì)量考評(píng)呈現(xiàn)出幾大轉(zhuǎn)變：一是從部分案件考評(píng)向全部案件考評(píng)轉(zhuǎn)變。二是從非規(guī)范化逐步向規(guī)范化轉(zhuǎn)變。通過(guò)目標(biāo)管理責(zé)任制，確定了考評(píng)內(nèi)容、量化了考評(píng)的分值。從漢壽縣法院近三年的考評(píng)結(jié)果看，總體上能反映案件質(zhì)量水平，但是有的標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)、操作性、權(quán)威性而流于形式，尤其是辦案效率方面，如結(jié)案率、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼倪m用率等。三是由個(gè)人考評(píng)向職能部門(mén)考評(píng)轉(zhuǎn)變。在實(shí)踐中，審監(jiān)庭、立案庭的職能決定了在司法質(zhì)量考評(píng)中的始終處理主導(dǎo)地位。
然而，也不難看出，司法質(zhì)量評(píng)估體系并未完全真正建立。主要體現(xiàn)在：
1、司法質(zhì)量評(píng)估的外延模糊，將司法質(zhì)量等同于案件質(zhì)量。從字面上來(lái)看，司法質(zhì)量除了包括案件質(zhì)量外，還應(yīng)包括可能影響司法質(zhì)量的其他因素。案件質(zhì)量是司法質(zhì)量的一個(gè)重要方面，也是司法（執(zhí)法）最終的靜態(tài)結(jié)果，但是（司）執(zhí)法本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。如果僅從結(jié)果來(lái)看質(zhì)量的高低，顯然不全面。例如：一個(gè)案件從實(shí)體處理到程序適用均合法，但未經(jīng)立案庭統(tǒng)一立案，很明顯這樣的案件不可能成為合格案件。也正由于司法質(zhì)量范疇的不確定，導(dǎo)致了不是司法質(zhì)量的因素納入了考評(píng)。如經(jīng)費(fèi)任務(wù)往往被作為一個(gè)重要因素作為司法質(zhì)量考評(píng)的內(nèi)容，與辦案質(zhì)量相提并論。司法質(zhì)量評(píng)估應(yīng)是對(duì)在整個(gè)訴訟活動(dòng)中執(zhí)法質(zhì)量的衡量，包括訴訟費(fèi)、扣押款物、罰沒(méi)款物管理、回避行為、審判案件辦理期限、案件受理、立案程序、訴訟保全行為、庭審程序、執(zhí)行程序、審判監(jiān)督等可能影響司法質(zhì)量的各種因素，但這些卻并沒(méi)有納入考評(píng)。
2、司法質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不一。評(píng)價(jià)一個(gè)執(zhí)法活動(dòng)的好壞，不同的人群有不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量，只有兩上最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是法律標(biāo)準(zhǔn)，二是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。法律標(biāo)準(zhǔn)是說(shuō)，法院的裁判一定要符合法律規(guī)定，以裁判適用法律分為實(shí)體法和程序法兩類(lèi)規(guī)范，又自然派生出實(shí)體法律標(biāo)準(zhǔn)與程序法律標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是指輿論、廣大人民群眾對(duì)人民法院裁判的態(tài)度是贊同還是反對(duì)。在法治社會(huì)，對(duì)于司法公正與否的評(píng)價(jià)，法律標(biāo)準(zhǔn)是基本的也是根本的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)成為評(píng)價(jià)司法公正社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)。
【建立司法質(zhì)量評(píng)估體系問(wèn)題調(diào)研報(bào)告】相關(guān)文章：
關(guān)于農(nóng)村醫(yī)保問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告02-17
關(guān)于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的問(wèn)題調(diào)研報(bào)告03-19
關(guān)于建筑領(lǐng)域拖欠工程款問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告范文02-27
脫貧攻堅(jiān)調(diào)研報(bào)告精選03-19
關(guān)于調(diào)研報(bào)告的寫(xiě)法03-19
調(diào)研報(bào)告寫(xiě)作的格式09-18
調(diào)研報(bào)告的寫(xiě)作格式08-01
地基基礎(chǔ)監(jiān)理評(píng)估報(bào)告12-18